有感孟学农辞山西省省长 巴蜀顽石 因山西省襄汾溃坝事故，山西省长孟学农在中秋之日又宣布辞职了，成为其从政以来第二次因重大事故而“引咎辞职”。上一次是因SARS事件于2003年被免去北京市长职务。两次均因上任不久便发生重大事故而主动提出辞职或遭免职。孟学农也以辞职的频度而闻名。这种现象是偶然还是必然？进而引发出人们对孟学农究竟是好官还是昏官的质疑。再而导致对孟学农的任用者的责问。 无独有偶，两次事发都只是行政官员出面承担责任，而统管一切的党务一把手均安然无事！是孟学农的人品原本只以担当过失为己任；还是他的确昏庸无能，无法胜任其职？若是前者，孟学农前后两次辞职之举只能被解释为逃避责任的行为。最少证明他不是一个依法选举产生的行政首长，而仅仅只是一个受命于个人且只对提拔者负责的官僚。若是后者，学农先生则应被免职而不得让其以辞职逃避刑责。无论如何，孟学农的辞职最多只显现出一种官场默契，丝毫没有一点对人民负责的意味。第一次辞北京市长职务，人们还有其可原；当同样的情形再次发生，世人便不得不视为蹊跷，并发出质疑了。 相信孟学农的任命者不会认为他是庸才一个。那么为什么两次都不能在遇到突发事件时，让他显示一下处理问题的能力呢？难道在北京SARS事件后孟市长吸取的经验教训就是再遇同类事件便立马鞠躬下台？否则，身为一省一市之长，其当选或受命的首要条件不正是有治理一方的处事应对能力吗？事故发生了，作为一方大员，只要他不是事故的肇事人和直接责任者，处理这类突发事故不正是其常务职责之一吗？最负责任的态度是让孟学农奔赴现场，处理事故，找出原因，立出杜绝或防范于未然的办法来。如若其确系无能，则应在发布其替代人选的同时向世人昭示其无能的原因并追究其行政和法律上的责任。如若果真需要省市长立即辞职，那么作为当事官员之一的第一首长恐怕最少也应负失查之责而同时下台。当前这种事发后无为而辞的风气断不可长，尤其是对这种时时事事以撩挑子一走了之的人，无论他是官方任命的还是选举出来的，均该归入“永不录用”之列，同时其直接主管也应受到相应质询和承担责任。这样的问责制是连兴盛时期的封建王朝和资本主义国家都能做到的。在号称更为先进的“中国式”社会主义制度下还不应做得更好吗？ 作为孟学农本人，可能你还以为自己是“高风亮节”，以一人受过而换“整体形象”的不毁。殊不知你的累次“受过”恰好正显露出你对广大民众的淡漠和无视，以及对你所代表的政权极端的不负责任。人们可以原谅你一次，但同样的情形累发之际，人们不得不追问你第一次辞职的原始动机。也许你对得起于你有知遇之恩的提拔者和周边同事，但你不觉得你愧对所有的北京和山西公众以及全国人民？为政一方，不求建树与造福所辖地区的苍天百姓；遇大事就鞠躬下台一走了之以求异地易职东山再起。请问你这样做是对问责负责，还是想渎职不究？ 中国的这种官场现象的确很有特色，似乎还累累受到鼓励和提倡。殊不知这种封疆大吏无为不治之风是会伤及一个政权的立足之本的。希望当局能对此向全国人民有一个明确交代，也算是对问责制的一种改革或完善吧。