比较毛泽东与邓小平， 很独裁与很民主 毛泽东很独裁， 这个在网上有很主流的结论，例子一大堆，比如不听梁漱溟的话，打倒了刘少奇，批判了彭德怀等等。 邓小平很民主， 比如，中央文件里边竟然同胡耀邦讨论不管谁当总书记，都由小平掌舵。小平执政期间制造出两任可以任意拿掉的最高领导人。邓小平执政时期的国家主席（总统）可以随意撤换，共产党的总书记也可以随意撤换，一个个奴颜婢膝，哪有一点权威，所以邓小平时代是很民主的， 是一个官，商，学， 洋个个呼风唤雨，扬眉吐气的时代，。 可是，毛泽东时代可以随便贴大字报，随便哪个领导人，学术权威都可以成为大字报诬蔑攻击的对象，什么搞破鞋， 多吃多占之类， 乌七八糟的，让人斯文扫地，脸面无光。不光是将军元帅，蒯大富竟让贴出了打倒毛泽东为标题的大字报，最后竟然也逍遥法外10来年，直道粉碎四人帮才得到应有的惩罚。所以底层的地痞无赖，文盲白痴是不会认为毛泽东不民主的。 同样道理，邓小平同志对这些地痞无赖一般是以坦克装甲车来对付。当然这些无赖有的是受过教育的，不能算文盲，也曾经是手执“小平你好”的棋手， 但是当旗子上的“小平你好”多了两个字， 变成”小平你好糊涂” 的时候， 知识分子就完成了轿夫到无赖的转变，特别是对邓公子领导的康华公司走私钨砂矿（那个时候是战略物资， 现在随便卖）而耿耿于怀， 完全不能理解“让我们这一部分人先富起来“ 也让帮助我们抬轿子的人 “解决温饱问题”， 所以他们是甘心贫穷的无赖，又臭又硬， 说不服，买不动，只好用坦克了。 所以这一部分顽固不化的人还有不识字的黑窑工当然不会说邓小平民主。 当然， 黑窑工和性工作者可能也不知道民主是啥意思。 顺便转贴数学的民主独裁论。 大选确实是一种轮流独裁的制度 以“人”为主的民主和以“事”为主的民主 本贴子将民主分为两类，一类是以“人”为主的民主，一类是以“事”为主的民主。 一个国家的政府机构是人民的公共财产，是应当为人民服务的，干部应当是人民的公仆。那么，作为人民来讲，关心的是人还是关心的是事呢？我认为主要应当关心的是事。就是说，政府具体办的那个事怎么样，应当怎么办，要收集人民群众的意见，根据人民群众的意见来办，这就是针对事的民主。 也就是说，对于政治上的决策者来说，有两个信息流，一个是由人民群众发送来的的信息流，包括人民群众对什么事情的不满，建议，等等，一个是他发出的指示，政策。如果决策者发出的指示和政策，都是根据人民群众发送来的信息流所左右所决定的，那么这个政治结构就是民主的。如果人民群众到决策者的信息流是阻断的，或者决策者硬要违背绝大多数群众的意志而一意孤行，这个政治结构就是不民主的。 也可以根据这两个信息流的关系，来判定一个国家的民主程度。 我认为中国的民主程度是高的。比如说，前些日子，人民网的首页上登出了某专家的意见主张炸掉南京长江大桥，引起了许多网民的普遍不满，这个意见反映上去后，昨天的报纸登出的消息就认为炸掉南京长江大桥几乎不可能。这就已经说明了群众的意见是起作用的。 在文化大革命中，尤其是后期，如果人民群众有意见，是可以贴领导的大字报的，事实上我已经看过不少这样的大字报。就在文革结束之后，我上了大学，当时上大学的学生们对校领导不满，也是贴出大字报的，当时的大字报主要是对学生生活的安排的不满，比如伙食太差，等等。而且，那个大字报是起作用的，的确贴出以后就有所改善。领导能不能将贴大字报的人抓起来呢？那是不行的，因为当时的宪法规定了大字报的自由。 而在计算机互联网兴起之后，我国的人民群众有更多的政治上发言的机会，而且，这些政治上的发言，建议，意见，是很方便地传送到中央领导那里的。虽然有人将网络言论汇编成册上报，但是领导人自己坐在计算机前稍点击鼠标，来到任何一个论坛也是轻而易举的事情。大致济览一下，都能够获得不少信息。 因此，互联网这个生产力的发展，导致了民主的发展。 我认为，中国的民主，就是以事为主的民主，领导人的人选当然重要，但是事情应当怎样办，社会主义社会应当怎样建设，是有许多学术上的课题的，中国的民主更多地集中在这些课题上面，而不是集中在谁当头上面，这才是真正民主的体现。 而美国式的假民主，则让所有的人被训练成以“人”为主的民主。就是说几年一次大选你投一次票，就把希望全部寄托在那个领导人身上了，人民群众并没有开动脑筋集思广益，没有说一个问题大家一起想办法，而是选出一个人以后，一切的问题都是那一个人想办法。 比如说这个强国论坛，组织的精华区和网格的网络之声，已经收集了成千上万篇的网民们对于国家治理方面的意见和建议。这种性质的论坛，美国有吗？台湾省有吗？那就没有。因为那里的人民已经奴性惯了，从未想到要给政府提建议，不过就是将希望寄托在某一个人身上而已。 如果有网友不服气，不妨给我提供一两个网址，能够和中国的强国论坛相当的，上面有通过版主们辛勤劳动选编的对政府工作的成千上万条的建议？英文网站也没有关系，我这个人能够看得懂一些英文的。但是我就认为没有。我认为美国总统小布什要做什么事情，是不打算征求人民群众的意见的。 以“人”为主的民主和以“事”为主的民主，我还可以打一个比方来说明这一点。 比如说，有那么一群人，有二十几个人吧，坐着一辆大巴去旅游。当然，这二十几个人都不会开车。因此选举出了一个委员会，共五人，去请一个懂开车的司机，当然不大可能二十几个人一起出发去请司机。因此委托那五个人去办。请来司机，开车上路。那么，一路上如果司机都在不断征求大家意见，是往这里开还是往那里开？大家的意见，只要形成了多数，司机就会按大家的意见去开，这就是一个以“事”为主的民主。因为大家的目的就是要旅游，就是要玩的开心这么一件“事”。 而以人为主的民主呢？就是大家选出了一个司机，然后这个司机在任期间想怎么开就怎么开，大家虽然有意见，肚子里面一肚子火，提了意见也不管用，这就是以人为主的民主。因此，以人为主的民主是假民主，不能够使大家的意见得到贯彻。这个司机在竞选的时候大可以欺骗选民，而上台之后则根本不听选民的意见。因此，这种以人为主的民主，就是一种轮流独裁的制度，被美名其曰民主罢了。 其实，就任何一个人的关乎自己的利益而言，是应当更关心事而不大关心人的。只有人做得太坏的时候才关心要把一个人赶下台。 比如去看病，医生提供服务，患者并不关心医生的姓名，只关心的是自己的病要治好。市场的售货员提供服务，顾客并不关心售货员的姓名，只要得到合适的服务即可。国家的服务，也应当是这样的。 再拿上面我举的大巴的例子，其实那二十几个人对于找司机也并没有那么高的要求，只要是一个有了大巴执照的司机，看一下他的简历，有多年驾车经验，那就行了。对于国家领导，其实也是这样，所以我认为，当人选足够多的时候，抓阄都是可以的。 这种不关心事关心人的传统，是我发现大陆和香港不同的重要地方。我小时候看电影，关心的就是这个电影好不好看，对于电影中的演员姓甚名谁，导演叫什么名字，从来就不关心。我看小说，也是一样，根本不管小说的作者姓名，实际上我看过许多小说很长时间后都只记得小说的精彩，却把作者名字忘了的。 而香港的风气，是看电影最关心的是自己的什么偶像有没有演，是要看那个人，那个电影本身的故事，他是不大关心的。听唱歌，看书，也是如此，这就说明了社会主义的训练和资本主义的训练上的不同。 以“事”为主的民主必然强调人民是真正的英雄，而干部则是需要虚心地倾听群众意见向群众 学习的小学生；而以“人”为主的民主必然强调干部是精英、是英雄、是不得了的，而群众除 了选对可依靠的精英之外没有别的出路了。 以“事”为主的民主必然强调对普通平民就可以运用的低成本舆论工具的保护，而以“人”为 主的民主则强调舆论工具的专业性、精英性，就是要提升舆论成本，使之只为少数人所掌握。 民主有真假之分，也有大小之别，就是为大多数人服务的民主和为少数人服务的民主。以“事” 为主的民主是解决人民群众当家作主的问题的，而以“人”为主的民主则不过是解决少数人统治 的所谓“合法性”问题。