也说六四的平反与正名 马悲鸣 【按】2006年回国见一牵扯六四的老朋友，嘱我不要再跟民运过不去了。我也当面答应，故两年多来，我基本没再写与六四有关的文章。如今六四二十周年将届，我本无意重操旧业，不料刚从网上看到王超华的挑战(附录于后)。现在「自由中国」和「独立评论」这些民运严控的论坛都已经永久封了我的网名，使我无法自辩，而我又实在懒得提笔；不得已，只好在六四二十周年到来之际，把旧文次第重贴以享后来者并回应王超华的挑战。 马悲鸣 再拜 20090312 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 1999年1月初，被中共以“保外就医”为名，保送出国深造的八九学生头王丹在纽约宣布发起全球百万签名要求平反「六四」的活动（见《华夏文摘•cm9901d》）。到二月底为止，总共征集到全国二十个省份的三百二十人的签名，平均一个月征集一百六十人签名，若要征够一百万签名，需要6,250个月，或者说需要五百二十一年。当然了，民运人士屡屡伪造签名，他们可以在未来四个月内就宣布征集够了百万人签名，反正也没人有闲功夫去逐个核对。 中共既不愿意给六四平反，也不愿意正名，民运人士该怎么办呢？眼前摆着两条路：一条是忍了，另一条就是复仇。 “忍”要沉得住气：你有家伙，我打不过你。你又控制得严，我找不到家伙和你对打。我心里服不服另是一回事，但嘴上是再也不犯贱了。报复则意味着武装反叛：能找坦克找坦克，找不着坦克找机枪，找不着机枪找棍棒。宁可拼它个鱼死网破也不受共产党的鸟气。这两条路也都光明正大。 大约是因为民运领袖既沉不住气，又没有鱼死网破的决心和胆量，所以才跑出一群人来要求给六四平反（或正名）。这群人有如此之多，声势又如此之浩大，说话作文又是如此煞有介事，简直成了对待六四事件的标准态度。 孰不知，要求平反（或正名）须得承认出面平反者的正统权威地位，然后才说得上求人家给平反。要求给六四平反的潜台词就是承认中共对中国统治的权威合法性：“吾皇万岁，臣罪当诛。臣等遵王攘夷，忠党爱国；一片忠心，唯天可表。圣心明鉴，体恤冤情；万望天恩早降，给奴才等平反，方显我朝圣明”。如今在海外嚷嚷给六四平反（或正名）的民运领袖只不过缺个自称“奴才”的口气而已。毕竟时代不同了嘛！不过道理并无二致。 如果广场割据当局以主动撤退而结束八九抗争，则没有废了这君臣的名分，然后要求平反，还在情理之中。如今这些民运领袖已经成功地逼共产党开了枪。虽然开枪的结果并没有如他们期望的那样移乾柴，就烈火；但这个君臣的名分就此已经废掉了。这时候再谈什么“平反”真不知如何说得出口？又将置喋血长安街头的死者于何地？本来不逼共产党开枪杀害他们的话，也能保存这君臣的名分，又何必非把他们牺牲掉不可呢？ 不平反的话，他们是民运烈士；平反了，就只能算共产党误杀。难道还能指望中共给他们追加烈士称号么？那些“共和国卫士”的遗属和战友们也不干呀。 难道民运领袖就这么贱？！本来这君臣的名分是你硬逼着要废的，人家没法给你平反。你不知趣，还非逼人家平反不可。即使人家口头上平反了，你就真打算到此为止了吗？谁能担保？ 要么卧新尝胆，再接再励，报此长安街头的血仇；要么就闭住鸟嘴忍着；或者干脆效法诗人徐刚的“苦海无边，回头是岸”倒也是个不错的选择。既不能打，又不能忍，还自以为男儿膝下有黄金，跪不下去；却想出一个打肿脸充胖子的“平反”。难倒中共给六四平了反，就真能把天下拱手让给你们了么？ 鸠山队长有言：“所谓信仰，在我们看来，只不过是一种买卖。做买卖当然是要赚钱的喽。”共产党的天下是牺牲了两百万自己人换来的，学潮领袖和精英智囊们刚刚牺牲了两百个根本不是自己人的老百姓，就想擎受人家天下，这笔生意的赚头也太过妄想了吧？ 如今这么多民运领袖、智囊精英一窝蜂地要求给六四平反（如今又多了个「正名」），实在是心虚要面子，既没胆量，又没志气的表现。如果真有胆量，打便打了；真有志气，忍便忍了；哪来这么多废话！ 中共当年何曾大叫大嚷过要国民党给「四一二」平反，何曾大叫大嚷过要求给“皖南事变”正名？此共产党之所以屡败屡起，而民运之所以屡起屡败者也。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【王超华挑战书】 关于几篇涉及马悲鸣论点的旧文的说明 今天上传的〈我的“学生有错，政府有罪”的立场〉一文，是2001年应当时的《新闻自由导报》之邀而写作，目的是厘清当时颇为流行的若乾说法。具体的前因后果，在文章开头已有交待，这里不再重复。 这篇文章，和前些时候上传到这个博客里的〈野营的合法与非法〉、〈抗拒无形的黑名单〉，都包含了反驳马悲鸣或与之商榷的内容。前后十年时间里，我对他提出的命题进行了多次公开而严肃的分析辩驳，但他从来没有正面答复过。 去年在自由中国论坛，他不断将十几年前的旧文反复张贴，对我公开叫阵，却绝口不提我已经在这几篇文章中讨论过的他的若干关键性谬误。更重要的是，在网络上到处反复重贴以往的陈词滥调时，他也不断重复宣称要就王丹柴玲等学生占据天安门广场进行审判；要丁子霖教授向这些学生讨还儿子的血债，却又同时要追究丁子霖教授的什么责任；而且到处声张他的“中共万恶，六四独善”的荒谬逻辑。 马悲鸣那种惯于以偏概全，将八九民运中某些个别现象孤立出来并推向极端，借以大肆攻击个别人的论辩方法，绝不是真正尊重史实的进路，完全谈不上致力于探讨了解历史，更谈不上为社会与人民的长远利益追求公平和正义。讨论八九民运和六四镇压这样纷繁复杂的历史事件，绝不能使用美国律师法庭辩护的那一套，只在挑对方的毛病（包括语病）上卖弄聪明。即使说要坚持对事不对人，对观点立场不对人，我们也必须承认，马悲鸣谈论八九民运和六四镇压的方式，只会混淆是非，把水搅浑。 这些旧文章收集在这里，至少有立此存照之用。 2008 --12 --03