1.“他一生中不知道犯了多少错误，如搞文革，三年饿死人，迫害刘少奇、彭德怀等。”——点评：毛泽东干的那些坏事，不是犯错误，而是犯罪！

   2.“毛泽东是一个斗争狂。 毛泽东还是一个建设盲。”——点评：“中国出了个毛泽东”，印度少了一个“斗争狂”， “建设盲”，所以，“这就使我们中国人比印度人幸运一点”（《少了》）。多么荒唐可笑！

   3.“毛泽东是一个真正的马克思主义者吗？以前我认为他是。 现在看来他不是。 他也许是挂羊头卖狗肉，打着马列主义的招牌干着民族主义勾当。”  ——点评：毛泽东从来就不是一个真正的马克思主义者，他挂着马列主义的羊头，卖封建专制主义的狗肉，推行的是共产封建主义,而不是什么民族主义。

    4.“斯大林死后不久中共就和苏共决裂，虽然表面上的原因是理论上的分歧，其实民族矛盾应该也是原因之一。”——点评：毛泽东是斯大林的好学生和忠实走狗，斯大林之后的苏共是反斯大林的修正主义政党，修正主义与马列主义怎么会是表面上的分歧呢？苏共反对个人崇拜，毛泽东非常耽心此风吹进中国，“睡在身边的赫鲁晓夫”会坏了他毛始皇的大事。在政治上，中共是苏共一手扶持起来的马列主义政党 。没有苏共的支持，中共不可能夺得天下。在经济上，我国的工业基础的建立和发展，以及原子弹成功爆炸，少不了苏联老大哥的援助。有良心的中国人也不应该忘记老大哥的恩情。两兄弟之间，有点矛盾就翻脸，就决裂，只有毛泽东这个忘恩负义之徒才做得出来。

    5.“毛泽东作为一个马列主义的领导人应该说是失败的。 这一点只要看看他死后中国发生的巨变就知道了。”——点评：前面不是说毛是个假马克思主义者吗？怎么这里又变成“马列主义的领导人”了呢？

     6.“但他作为一个民族主义的领导人却是空前地成功。 中国几百年确实只出了这么一个顶天立地的民族伟人。”——点评：如果说夺得最高权力，树立个人的绝对权威，做一个名曰“主席”的皇帝 算是成功的话，应该说毛成功了。但是， ”毛泽东死后，他的许多事情都被邓小平否定了”；尸骨未寒，老婆就被抓了起来，而且判了死刑；第二，三、四代领导人的邓小平理论，三个代表和科学发展观，与“毛泽东思想”格格不入。毛后领导人除了在一党专制在一点上继承了毛的衣钵外，其他方面基本上是与毛背道而驰的。毛泽东是彻底地失败了。中国几千年确实只出了这么一个无法无天，祸国殃民，罪恶滔天，比秦始皇还残忍百倍的千古罪人。

         7. “他改变了中国人的逆来顺受的柔弱性格”——点评：中国人自古以来就是具有勇于斗争，敢于反抗的刚强性格的民族，无数次的农民起义，从陈胜吴广反暴秦，到孙中山驱除鞑虏，再到中共的打土豪分田地，哪有一点“逆来顺受的柔弱性格”？

   8.“他唤醒了民族自尊心”——点评：难道史无前例的震撼世界的抗日战争的伟大胜利还不足以唤醒中国人的民族自尊心吗？难道赶走抗日领袖蒋介石，害死国家元首刘少奇才“唤醒了民族自尊心”？莫名其妙！

   9.“他把一盘散沙变成了精美的一盘棋”——点评：文革十年乱局，群众斗领导，群众斗群众，打砸抢抄抓，文斗加武斗，弄得夫妻反目，父子成仇，亲友叛离，信仰危机，道德沦丧，国民经济到崩溃边缘，多么“精美的一盘棋”呀！

   10.“他造就了一个时代的民族英雄”——点评：当中华民族遭到日寇侵略，面临亡国灭族最危险的时候，毛泽东却躲在窑洞里，盘算着如何保存实力，发展武装，扩大地盘。彭德怀打了个百团打战，被毛指责为“爱蒋介石的国”，林彪在平型关打了一仗，后来也忙不迭地检讨。如果没有蒋介石政府领导全国人民抗日，我等恐怕已是大和民族的子民了。毛泽东或许运气好一点，要么能当个什么苏维埃国主席，要么象末代皇帝那样，当个日本国附属国的儿皇帝。不抗日的毛泽东被捧为民族英雄，领导抗日的蒋介石倒成了民族败类，毛崇们还有点中国人起码的良心没有？

    11.“当美国和苏联要高薪聘请专家或拿枪抵着纳粹专家的脑瓜子逼他们就范的时候，毛泽东却一个大子儿也不用花就招来成百上千的科学精英为建设新中国服务。”——点评：老海归 们在海外得到的信息是，中共要建立一个民主自由的，与蒋介石政权完全不一样的新中国，他们凭的是自己固有的爱国之心，而不是被毛泽东的什么民族主义精神所感召而回国的。不少人后来才知道上当受骗，然而悔之晚矣。

   12.“当联合国军为了各国派送多少军队参加韩战而讨价还价的时候，毛泽东毫不费力地就动员来百万不怕死的志愿军上前线拼命。” ——点评：联合国不是一个主权国家，没有权力强迫成员国派军队，联合国军是各国自愿出兵组成的，当然得协商（讨价还价）。请问，哪个国家的军队敢在需要“保家卫国”的时刻，跟国家元首讨价还价？

    13.“在民族主义这面大旗下，毛泽东用最低的成本成功地办了许多大事。”——点评：（一）毛泽东要”解放全人类“，要支援亚非拉，要当第三世界的领袖，自始至终打的都是马列主义，国际主义旗号。请问，毛在什么时候，哪篇文章，哪次讲话承认自己是民族主义者？（二）毛的确“办了许多大事”，但没有办一件好事，办的都是大坏事。例如：抗美援朝瞎帮忙，百万冤魂抛异邦；反右斗争搞“阳谋”，破坏先进生产力；人民公社懒散磨，严重阻碍生产力；大跃进跑步进天堂，全国人民遭祸殃；全民大炼钢铁毁林殆尽，破坏环境，遗患子孙；三年饥荒，民不聊生，饿殍遍野数千万；文革十年大浩劫，国民经济濒临崩溃。这些大事，毛头脑一热，动一动口，挥一挥手而已，成本当然最低，但是全国人民却付出了极其惨重的代价。

     14.”毛泽东死后，他的许多事情都被邓小平否定了”——点评：邓小平为什么要否定毛的许多事情？该不该否定？

   15.“邓小平却没有彻底打倒毛泽东。 为什么呢？ 邓小平也许意识到了，毛泽东的马列主义旗帜可以倒，但毛泽东的民族主义大旗却不能倒。”——点评：邓小平打倒了毛泽东？只是不“彻底”而已？邓小平不敢，也不愿意打倒毛泽东，因为他们虽然在经济政策上有分歧，但在政治上，本质是一样的，都是专制主义者。邓打倒毛就等于打倒自己。马列主义旗帜是中共起家和赖以生存的思想理论基础，只要共产党不改名，谁也不敢倒马列主义这面大旗。胡锦涛不久前还信誓旦旦绝不改旗易帜。中共领导人绝不会愚蠢到倒马列主义大旗，树民族主义大旗的地步。按照《少了》的馊主意，大概中共还得改名为“中华民族主义党”吧？

   16.“尤其在今天这个人欲横流，金钱万能的商品社会，毛泽东的民族主义大旗一倒下，中国社会恐怕顷刻间就会分崩离析。”——点评： 中华民族最终只有彻底抛弃“毛泽东思想”的破旗，高举民主自由，博爱平等的旗帜，才能建立和谐社会，中国社会才能保持稳定。否则，难免有一天真会分崩离析。

   17. 圣雄.甘地“倡导真正的民主，”毛泽东“倡导他个人权威下的民主。”——点评：作者既然认为甘地的民主是真民主，那么，毛泽东的民主就应该是假民主了，然而作者却赞赏后者，岂非咄咄怪事？

   18. “很多人误认为毛泽东的成功在于他是暴力起家，暴力执政。”——点评：请问，“革命是暴动，是一个阶级推翻另一个阶级的暴力行动”，“枪杆子里面出政权”是谁的名言？“以阶级斗争为纲”，“无产阶级专政下继续革命”是谁的理论？毛泽东之所以能“成功”（夺得最高权力），不仅在于暴力，还要加上他擅长欺骗。不知作者是否读过《历史的先声》这本书？中共和毛泽东在夺取政权之前所说的那些冠冕堂皇的话，有哪一句不是骗人的空头支票？

     19.“中华民族绝非一个对暴力顶礼膜拜的民族。”——恰恰相反，中华民族历来就是一个对暴力顶礼膜拜的民族。中华民族从来就相信“有枪就是草头王”，“枪杆子里面出政权”，“成者为王，败者为寇”。从秦皇汉武，唐宗宋祖，成吉思汗，努尔哈赤，国父孙文，到“世界伟人”毛泽东，有谁不崇拜暴力？有谁会相信“选票里面出政权“呢？当然，现在台湾的那两千多万中国人另当别论。 

   20.“毛泽东的成功，根本还在于他给中华民族带来的独立自主、自力更生的精神，一不怕苦、二不怕死的勇气，和艰苦奋斗、自强不息的国策。”——点评：（一）“艰苦奋斗，自强不息”只是一种精神，不是一种政策，称之为国策，语法错误。毛泽东的国策是一大二公，计划经济，闭关锁国，不然，为什么要改革，要开放？（二）中华民族是一个具有五千年悠久历史的民族，“独立自主、自力更生”，“一不怕苦、二不怕死”，“艰苦奋斗、自强不息”等优秀品质和顽强精神是在长期的斗争过程中形成的，并非毛泽东给“带来的”。

   21. “ 就凭印度人举国欢呼又买了美国180亿美元的武器这件事，他们就没有资格成为常任理事国。”——点评：中国在联合国的常任理事国位置是怎样得来的，《少了》作者知道吗？这个荣耀与毛泽东毫无关系。那是蒋介石政府领导全国人民浴血奋战，打败日寇赢得的。

   22.“世界伟人”毛泽东“既彻底打消民众的毫无根据的盲目自大然后老老实实地面对现实，又一扫民众根深蒂固的奴性然后勤勤恳恳地奋发努力。”——前半句话讲得太精辟了。中国民众以为毛泽东高喊“人民万岁”，当真把人民看成“创造历史的真正动力”，是“真正的英雄”，所以才“盲目自大”地要当家做主，要民主自由，结果都被毛泽东收拾得“老老实实地面对现实”了。后半句话却说颠倒了。实际情况是，毛泽东一扫民众“勤勤恳恳地奋发努力”的精神，然后混混噩噩地，服服贴贴地充当毛始皇的“三忠于”，“四无限”的奴才。

    一些外国朋友看中国，犹如雾里看花，情有可原。《少了》的作者既有国内生活经历，又接触了西方社会，居然会对毛泽东这样的封建专制独裁暴君情有独钟，可见“毛泽东思想”之流毒何其深广。批毛之路漫漫其修远兮，吾将奋力而拼搏！

最近印度总理老是生中国的气，说中国这也不好那也不好，搞得华盛顿不得不用超高的规格迎接他，试图给他一些安慰，让他赢回一点面子。 印度军方本来想在印度的总理访美前发射一颗新式弹道导弹来给华盛顿一个脸色看。 无奈那颗新式导弹是一颗臭弹，面子不但没挣到，反而丢去更多。 那天白宫的正式晚宴一结束，美国的媒体津津乐道的不是两国关系，而是奥巴马总统夫人的艳丽的晚礼服。 这种骨子里的冷落怎能叫人不生气。 好歹最后美国还是答应卖一大堆武器给印度，给了印度在南亚的地位一种新的肯定，这才让印度举国上下有了一点欢呼的理由。

其实，说起来印度真的没有生气的理由。 过去60多年中，印度占尽了天时、地利、人和，却总是表现平平，没有什么惊人的成就。 东西两大阵营冷战时期，印度是双方争抢的宠儿。而且在1962年前印度的GDP和许多指标确实已经超过中国。但那个优越很快就被边界那一仗给打破。冷战结束后，印度又是四面玲珑，各国争着向印度输出高科技，还是希望有一天印度这个世界最大的民主国家能够把中国打趴下。 过去60多年来每年都有几位专家预测印度将在某某年赶上并超过中国。 可所有的这种预言似乎都在破灭。 就连印度人自己也不敢再乱说什么时候可以超越中国了，那个希望现在越来越渺茫。 西方已经开始对印度失去耐心，转而采取现实主义的态度。 这大概就是最近印度总理比较愤怒的真实原因吧。

印度人也不是没有分析过“为什么总是落后于中国”的原因。 但分析来分析去却总是得出一个结论： 印度各方面的优势是明显的，给以时间，印度必胜。 其实印度确实有许多得天独厚的有利条件。 他们可以说是什么都不缺少。 和中国相比，他们唯一缺少的，恐怕就是一个强有力的，可以带领人民告别旧时代，开辟新时代的领军人物。 具体地说，他们没有他们的毛泽东。 这个观点并非我独家创造，而是来自一位印度人之口。

多年前本人在美国念研究生时，穷得叮当作响，每一个大子儿都要靠汗水去挣。 经常是教完实验课就去学校餐厅打工。 在一起打工的有一个印度来的小伙子。 咱俩是穷光蛋一对，无话不谈。 那个时候中国改革开放已经起飞，印度还在艰难起步。 看得出，小伙子对中国的经济起飞很羡慕。 有一次咱俩聊天，说到两国发展的速度，我说中国比印度快一点那是因为中国有了邓小平。 他说不对，那是因为中国有了毛泽东。 我跟他争了起来，我说毛泽东整人，搞阶级斗争，搞文革，是个独裁者。 他的回答让我吃惊：我们印度缺的就是你们这个毛泽东。 他说，我们印度其实什么都有，没有的就是你们毛泽东带来的那种民族精神和说一不二的实干精神。 “我们为什么事都会无休无止争个没完，所以做什么事情都很难。 直到有一年甘地夫人遇刺身亡，政局大乱，政府实行军管，奇迹就出现了 – 拖拖拉拉的作风没有了，贪污腐败减少了，政府效率提高了，所有的事情都空前地好办起来。 可是不久军管结束，一切又恢复老一套。” 我问他既然大家这么喜欢军管，那为什么不干脆把军管继续下去？ 他说：“民主社会，这怎么可能？” 后来和他唠嗑中他说了很多印度需要毛泽东的原因。 比如说，印度的宗教太多，神太多，语言太多，阶级太分明，这一切问题都需要一个强权政府来解决，然后再慢慢地走上民主道路。

这位印度老兄的观点当时我无法苟同，但经历过这么多年的变迁，现在看来他的观点也许不完全是错的。

毛泽东是一个真正的马克思主义者吗？ 以前我认为他是。 现在看来他不是。 他也许是挂羊头卖狗肉，打着马列主义的招牌干着民族主义的勾当。 毛泽东远非一个完人。 他一生中不知道犯了多少错误，如搞文革，三年饿死人，迫害刘少奇、彭德怀等。 毛泽东是一个斗争狂。 毛泽东还是一个建设盲。 但毛泽东一生中有一个方面却是做对了，这就是他是一个彻头彻尾的民族主义者。 这可能是他的最大的长处。 而最早对此有所察觉的却是斯大林。 毛泽东对于第三国际的许多命令、通知和决议曾经嗤之以鼻， 这些事情导致斯大林怀疑毛泽东是否是一个真正的共产党。 所以苏共在很长一段时间内一直对中共留一手。 直到毛泽东派兵参加韩战，斯大林才打消对毛泽东的疑心。 斯大林死后不久中共就和苏共决裂，虽然表面上的原因是理论上的分歧，其实民族矛盾应该也是原因之一。 毛泽东不喜欢听任老大哥指手画脚，喜欢独往独来。

毛泽东作为一个马列主义的领导人因该说是失败的。 这一点只要看看他死后中国发生的巨变就知道了。 但他作为一个民族主义的领导人却是空前地成功。 中国几百年确实只出了这么一个顶天立地的民族伟人。 他造成的民族凝聚力至今仍在发挥效力。 他改变了中国人的逆来顺受的柔弱性格，他唤醒了民族自尊心，他把一盘散沙变成了精美的一盘棋，他造就了一个时代的民族英雄。 当美国和苏联要高薪聘请专家或拿枪抵着纳粹专家的脑瓜子逼他们就范的时候，毛泽东却一个大子儿也不用花就招来成百上千的科学精英为建设新中国服务。 当联合国军为了各国派送多少军队参加韩战而讨价还价的时候，毛泽东毫不费力地就动员来百万不怕死的志愿军上前线拼命。 这种效率上哪去找？ 一个国家如果有这么多不为私利而勇于献身的勇士，又有什么困难不能克服呢？  钱学森、邓稼先、李四光这些人都不是什么共产主义者。 他们之所以愿意把他们的一生都奉献给那个共产政权，完全是站在民族的立场考虑问题。 这就是上面说的民族凝聚力。 在民族主义这面大旗下，毛泽东用最低的成本成功地办了许多大事。 毛泽东死后，他的许多事情都被邓小平否定了，但邓小平却没有彻底打倒毛泽东。 为什么呢？ 邓小平也许意识到了，毛泽东的马列主义旗帜可以倒，但毛泽东的民族主义大旗却不能倒。尤其在今天这个人欲横流，金钱万能的商品社会，毛泽东的民族主义大旗一倒下，中国社会恐怕顷刻间就会分崩离析。  

印度缺精英吗？ 不缺。 印度的精英远比中国人数要多，素质也好。 印度缺科学家吗？ 也不缺。 印度世界顶尖的科学家人数多于中国。 印度缺工程师吗？ 更不缺。 印度的工程师遍布世界各地。 欧美的大公司中印度籍工程技术人员比比皆是。 但印度却缺乏一个能够唤醒民众强烈爱国良知的领袖，一个可以激励民众放弃私利，踊跃为国奉献的领导者，一个可以团结各派各宗教各阶级万众一心搞建设的核心人物。 没有这种强烈的民族意识的感召，印度的顶尖科学家未必愿意为国家做出邓稼先做过的那种无私的奉献和艰苦的努力。 而印度的工程师们早已谙熟自己的国际身价，绝不会降低半点身价去做那些终身默默无闻的工作。 最重要的是，没有一个强有力的，博得各族人民信任的领导，印度人的内耗永远无法休止，而印度人做事拖拖拉拉，扯皮没完的习性将永远发扬光大。

圣雄.甘地和毛泽东都是自己国家的建国者。 两个人都是本国百姓的精神领袖。 但两个人走的却是截然不同的两条路。 前者主张和平非暴力，后者主张枪杆子里面出政权。前者倡导真正的民主，后者倡导他个人权威下的民主。 两个人在全世界都有许多崇拜者。 但60年后两个国家的差别却很明显。 很多人误认为毛泽东的成功在于他是暴力起家，暴力执政。 其实这个世界几乎所有靠暴力起家、暴力执政的独裁者最后都一败涂地。 中华民族绝非一个对暴力顶礼膜拜的民族。毛泽东的成功，根本还在于他给中华民族带来的独立自主、自力更生的精神，一不怕苦、二不怕死的勇气，和艰苦奋斗、自强不息的国策。 你看联合国五大常任理事国都是要靠自己造武器而不是买武器的。 就凭印度人举国欢呼又买了美国180亿美元的武器这件事，他们就没有资格成为常任理事国。

印度的体育部长说，印度不打算申奥，因为印度太穷。 这话有谁信？ 南韩甚至还在国土分裂的情况下就举办了奥运会。 日本1964年举办东京奥运会时比现在的印度还要穷吧。 印度不是人穷，而是志穷。 中国和印度都是有着悠久历史和古老文化的国家，都对人类文明做出了贡献。 历史上两国人民都曾以泱泱大国自居，都在最近几百年间被西方列强打得一败涂地。 两国后来都出了世界伟人。 但印度却没有谁能够像中国的毛泽东那样既彻底打消民众的毫无根据的盲目自大然后老老实实地面对现实，又一扫民众根深蒂固的奴性然后勤勤恳恳地奋发努力。 也许，这就使我们中国人比印度人幸运一点。