越来越发现落基山人常有惊人之语，让人不能不佩服，嘿嘿。比如这条“毛泽东，集法儒道释之大成”（http://blog.creaders.net/shengleiwu/user_blog_diary.php?did=53319）。那我就照我的理解按着他的逻辑演绎一下，这样一个集大成者会是怎样的一个人，这个人可爱吗，这个人可靠吗，这个人能被称为伟人吗？

面对孔子所说的“礼崩乐坏”周天子权威渐失，各路诸侯你争我夺生灵涂炭的局面，各种思想百家争鸣，彼此竞争，都希望恢复秩序，达到天下太平。让我们先略略看看这几家的观点。

法家，认为要用严刑峻法，制定超出贵族平民之别的规则，平民可以依照军功来获得荣华富贵。因此，总的来讲，法家基本上是承认天下大乱这个基本事实，考虑的只是如何在这个现实中，增强自己，打击敌人，获得竞争的胜利。当山上只有一个老虎的时候，就太平了，关键是如何成为那个最后的老虎。不要把法家看成主张依法治国的代表，法的公正公平性从来不是法家考虑的。

儒家，认为天下大乱是因为“礼崩乐坏”，所以号召大家以德治国，要“克己复礼”，要大家“从我做起，从现在做起”，希望大家自觉遵守“君君臣臣父父子子”的秩序。子承父业，法官的儿子就是法官，贼的儿子就继续作贼，嘿嘿，这就近似了儒家保持现状的观点。儒家，总的来讲，希望通过道德伦理来解决周天子失去权威带来的政治问题。因此，儒家是披着伦理道德外衣的政治学说。我不说它是政治哲学，因为儒家浅薄到可笑的程度，和“三个代表”或者“科学发展观”是一个量级的幼稚。

道家，是假借老庄的中国本土宗教，也是一种面对佛教入侵后的一种民族主义反应。与其相信一个外来的和尚，不如相信俺们自己的老庄。老庄哲学，虽然也是想解决天下大乱的问题，比如提出统治阶级无为而治，比如号召大家恢复到“小国寡民，老死不相往来”的状态，那么就没有大规模的战争了。但老庄哲学企图解决的最大问题其实是：面对天下大乱，如何保护自己的性命。“庖丁解牛，游刃有余”讲的就是如何审时度世，避实就虚，保护自己。老庄哲学最后的推论一定是，枪打出头鸟，因为井甜了容易干，木强了容易折。衣服新了，容易被抢走；房子宏伟了，容易被霸占；女人漂亮了，就薄命了。我们不要嘲笑河南人的脏乱差，不要嘲笑给孩子起个“狗剩”这样的名字，这样才能保命，这就是老庄哲学在一个险恶社会中的智慧。

不同于法家的权术，儒家的披着道德伦理的政治学说的虚伪，老庄是一种面对生命有限无常的一种叹息。记得当年俺的中学课本好像有陶铸的一个文章引用庄子的“此生也有涯，而知也无涯”，说因此要珍惜有限的生命，去追求更多的知识。俺那时候就有点纳闷，这有限的生命追求无限的知识不是毫无意义吗？后来才知道，人家庄子后面一句就是“以有涯随无涯，殆已！”就是说“用有限的（生命）去追求无限的（知识），危险了！”人家庄子比这个陶铸要有逻辑的多！

就因为庄子看到了人生的有限，他看不到人生还有什么意义和希望，这是一种面对终极无限产生的存在主义的惆怅。只有到了近代，基督教衰微后的欧洲才产生尼采萨特这样的人物，他们才产生庄子这样的惆怅！因为春秋战国的中国已经是无神论的世俗社会了，没有上帝的人生虚无感早就飘荡在中国人的心灵天空了。这是后话，在此不表。

面对必死的命运，怎样才能解脱呢？虽然中国人把老庄哲学发展成明哲保身，好死不如赖活着的保命哲学，但我们怎样责怪老庄呢？因为没有和更伟大的文明接触的机会，我们祖先的境界就是这么低俗。现在，面对博大精深的西方文明，很多人还是那么浅薄排斥，还真以为自己的文化多么精巧！

老庄是一种生命哲学，一种面对虚无的长叹，这要比阴险的法家权术、幼稚浅薄的儒家伦理来的高深千倍！如果中国文化有十分的话，我不惜把三分的崇敬献给老子和庄子。正因为敢于直面生命有限带来的价值虚无，老庄哲学才能发展出一种宗教，那就是道教。而浅薄的儒家披着伦理道德的外衣，一心想货卖帝王家，这样的伦理是一种虚伪的伦理，这样的道德是一种空中楼阁的道德，只能沦落为专制统治的鹰犬。

诸子百家没有提出强有力的宗教，中国祖先灵性处于极度饥渴状态。只要是人，都有宗教的需要。释迦摩尼的佛教征服中国的心灵几乎是必然的，虽然一些爱国者匆忙之间搞出一个本土的道教企图阻止佛教的传播。如果没有佛教的融入，中国文化就更加让人感到浅薄无奈。

上面的一点小小的说明，可以表明法儒道释对世界，对人生，对政治的看法是很不相同的。法家讲究权术阴谋，儒家讲究虚伪的以德治国，道家追求修炼成仙，佛家讲究摆脱生死轮回。前两种是政治性的，后两种是宗教性的。他们之间的冲突竞争自古连绵不绝，史书上也是多有记载。中国政治的潜规则基本上是靠儒家装点门面，法家运筹帷幄。真正以法家统治的秦始皇，江山瞬间覆灭；真正以儒家治国的王莽死得很难看。佛家的慈悲为怀，怎样集成在法家的阴险毒辣上面？

我们假设毛泽东是法儒道释的集大成者。如果他真心认同所有这些学说或者宗教的观点，那么要么他对自己的价值信仰根本就不认真，要么他就是一个糊涂虫，分辨不出各家各派的冲突之处。我不相信，落基山人这么看待毛泽东。

那么最合理的解释只能是，毛泽东把各家拿来只是为了为己所用，具体各家的一以贯之的逻辑体系，前后一致的连贯性，不在他的考虑范围。一句话，自己的利益才是最终的标准。到了什么山上就唱什么歌，见人说人话，见鬼说鬼话。

毛泽东的确是这样一个人，他从来不是马克思主义者，更不是儒家法家道释弟子，他就是一个把个人利益凌驾到一切之上的自私自利毫无原则的家伙。是的，表面上他可能仁义道德诸子百家头头是道，暗地里就只有一个原则，那就是他自己的利益神圣不可侵犯。这也是一种二律背反了，毫无原则的人只有一个原则，那就是自己的利益。

这样的集大成者很高尚吗？这样的集大成者是一个伟大的人吗？这样的集大成者是一个杰出的政治领袖吗？不是，只能是政客，这样的政客做大了，就是臭名昭著的独裁者。

还有一种可能性，那就是落基山人的判断错了：毛泽东根本不可能是法儒道释的集大成者。如果他错了，就当我这个网文白写了，嘿嘿。反正“毛泽东是集大成者”与“毛泽东是一个伟人”这两个是八杆子够不着的两码事，其中必有一个是错的。

在我看来，毛泽东既不是法儒道释的集大成者，也不是伟人，他是法家中最阴险恶毒部分和儒家中最虚伪卑劣部分的最高体现，他标志着传统中国文化的破产。我们的文化就产生这样的人物，而毛泽东是这些人物中的集大成者。