越來越發現落基山人常有驚人之語，讓人不能不佩服，嘿嘿。比如這條“毛澤東，集法儒道釋之大成”（http://blog.creaders.net/shengleiwu/user_blog_diary.php?did=53319）。那我就照我的理解按着他的邏輯演繹一下，這樣一個集大成者會是怎樣的一個人，這個人可愛嗎，這個人可靠嗎，這個人能被稱為偉人嗎？

面對孔子所說的“禮崩樂壞”周天子權威漸失，各路諸侯你爭我奪生靈塗炭的局面，各種思想百家爭鳴，彼此競爭，都希望恢復秩序，達到天下太平。讓我們先略略看看這幾家的觀點。

法家，認為要用嚴刑峻法，制定超出貴族平民之別的規則，平民可以依照軍功來獲得榮華富貴。因此，總的來講，法家基本上是承認天下大亂這個基本事實，考慮的只是如何在這個現實中，增強自己，打擊敵人，獲得競爭的勝利。當山上只有一個老虎的時候，就太平了，關鍵是如何成為那個最後的老虎。不要把法家看成主張依法治國的代表，法的公正公平性從來不是法家考慮的。

儒家，認為天下大亂是因為“禮崩樂壞”，所以號召大家以德治國，要“克己復禮”，要大家“從我做起，從現在做起”，希望大家自覺遵守“君君臣臣父父子子”的秩序。子承父業，法官的兒子就是法官，賊的兒子就繼續作賊，嘿嘿，這就近似了儒家保持現狀的觀點。儒家，總的來講，希望通過道德倫理來解決周天子失去權威帶來的政治問題。因此，儒家是披着倫理道德外衣的政治學說。我不說它是政治哲學，因為儒家淺薄到可笑的程度，和“三個代表”或者“科學發展觀”是一個量級的幼稚。

道家，是假借老莊的中國本土宗教，也是一種面對佛教入侵後的一種民族主義反應。與其相信一個外來的和尚，不如相信俺們自己的老莊。老莊哲學，雖然也是想解決天下大亂的問題，比如提出統治階級無為而治，比如號召大家恢復到“小國寡民，老死不相往來”的狀態，那麼就沒有大規模的戰爭了。但老莊哲學企圖解決的最大問題其實是：面對天下大亂，如何保護自己的性命。“庖丁解牛，遊刃有餘”講的就是如何審時度世，避實就虛，保護自己。老莊哲學最後的推論一定是，槍打出頭鳥，因為井甜了容易干，木強了容易折。衣服新了，容易被搶走；房子宏偉了，容易被霸占；女人漂亮了，就薄命了。我們不要嘲笑河南人的髒亂差，不要嘲笑給孩子起個“狗剩”這樣的名字，這樣才能保命，這就是老莊哲學在一個險惡社會中的智慧。

不同於法家的權術，儒家的披着道德倫理的政治學說的虛偽，老莊是一種面對生命有限無常的一種嘆息。記得當年俺的中學課本好像有陶鑄的一個文章引用莊子的“此生也有涯，而知也無涯”，說因此要珍惜有限的生命，去追求更多的知識。俺那時候就有點納悶，這有限的生命追求無限的知識不是毫無意義嗎？後來才知道，人家莊子後面一句就是“以有涯隨無涯，殆已！”就是說“用有限的（生命）去追求無限的（知識），危險了！”人家莊子比這個陶鑄要有邏輯的多！

就因為莊子看到了人生的有限，他看不到人生還有什麼意義和希望，這是一種面對終極無限產生的存在主義的惆悵。只有到了近代，基督教衰微後的歐洲才產生尼采薩特這樣的人物，他們才產生莊子這樣的惆悵！因為春秋戰國的中國已經是無神論的世俗社會了，沒有上帝的人生虛無感早就飄蕩在中國人的心靈天空了。這是後話，在此不表。

面對必死的命運，怎樣才能解脫呢？雖然中國人把老莊哲學發展成明哲保身，好死不如賴活着的保命哲學，但我們怎樣責怪老莊呢？因為沒有和更偉大的文明接觸的機會，我們祖先的境界就是這麼低俗。現在，面對博大精深的西方文明，很多人還是那麼淺薄排斥，還真以為自己的文化多麼精巧！

老莊是一種生命哲學，一種面對虛無的長嘆，這要比陰險的法家權術、幼稚淺薄的儒家倫理來的高深千倍！如果中國文化有十分的話，我不惜把三分的崇敬獻給老子和莊子。正因為敢於直面生命有限帶來的價值虛無，老莊哲學才能發展出一種宗教，那就是道教。而淺薄的儒家披着倫理道德的外衣，一心想貨賣帝王家，這樣的倫理是一種虛偽的倫理，這樣的道德是一種空中樓閣的道德，只能淪落為專制統治的鷹犬。

諸子百家沒有提出強有力的宗教，中國祖先靈性處於極度饑渴狀態。只要是人，都有宗教的需要。釋迦摩尼的佛教征服中國的心靈幾乎是必然的，雖然一些愛國者匆忙之間搞出一個本土的道教企圖阻止佛教的傳播。如果沒有佛教的融入，中國文化就更加讓人感到淺薄無奈。

上面的一點小小的說明，可以表明法儒道釋對世界，對人生，對政治的看法是很不相同的。法家講究權術陰謀，儒家講究虛偽的以德治國，道家追求修煉成仙，佛家講究擺脫生死輪迴。前兩種是政治性的，後兩種是宗教性的。他們之間的衝突競爭自古連綿不絕，史書上也是多有記載。中國政治的潛規則基本上是靠儒家裝點門面，法家運籌帷幄。真正以法家統治的秦始皇，江山瞬間覆滅；真正以儒家治國的王莽死得很難看。佛家的慈悲為懷，怎樣集成在法家的陰險毒辣上面？

我們假設毛澤東是法儒道釋的集大成者。如果他真心認同所有這些學說或者宗教的觀點，那麼要麼他對自己的價值信仰根本就不認真，要麼他就是一個糊塗蟲，分辨不出各家各派的衝突之處。我不相信，落基山人這麼看待毛澤東。

那麼最合理的解釋只能是，毛澤東把各家拿來只是為了為己所用，具體各家的一以貫之的邏輯體系，前後一致的連貫性，不在他的考慮範圍。一句話，自己的利益才是最終的標準。到了什麼山上就唱什麼歌，見人說人話，見鬼說鬼話。

毛澤東的確是這樣一個人，他從來不是馬克思主義者，更不是儒家法家道釋弟子，他就是一個把個人利益凌駕到一切之上的自私自利毫無原則的傢伙。是的，表面上他可能仁義道德諸子百家頭頭是道，暗地裡就只有一個原則，那就是他自己的利益神聖不可侵犯。這也是一種二律背反了，毫無原則的人只有一個原則，那就是自己的利益。

這樣的集大成者很高尚嗎？這樣的集大成者是一個偉大的人嗎？這樣的集大成者是一個傑出的政治領袖嗎？不是，只能是政客，這樣的政客做大了，就是臭名昭著的獨裁者。

還有一種可能性，那就是落基山人的判斷錯了：毛澤東根本不可能是法儒道釋的集大成者。如果他錯了，就當我這個網文白寫了，嘿嘿。反正“毛澤東是集大成者”與“毛澤東是一個偉人”這兩個是八杆子夠不着的兩碼事，其中必有一個是錯的。

在我看來，毛澤東既不是法儒道釋的集大成者，也不是偉人，他是法家中最陰險惡毒部分和儒家中最虛偽卑劣部分的最高體現，他標誌着傳統中國文化的破產。我們的文化就產生這樣的人物，而毛澤東是這些人物中的集大成者。