新四军抗日战绩浅析(ZT)

新4军的抗日战绩一直以来是一个比较热门的话题。由于缺乏资料，很难做比较细致的
分析，笔者试图通过新4军综述大事记表册（以下简称大事记）一书的相关资料做些浅
显的分析，希望得到各位专家学者的补充。

笔者根据此书第481页到512页的重要战役战斗统计（以下简称重要战役战斗）编制了一
份Excel表格，见表1。

对于此表有以下的一些说明：

1，  由于新4军的很多战果都有余数，笔者认为如果完全舍弃这些余数将给会累积相当
的误差。笔者采取的方法是如果整数以10结尾则余数设定为5，若以100或1000结尾则余
数设定为25。也就是说如果歼敌20余人，在表格里将显示25人。如果歼敌200余人则取
225人。以此类推。新4军的重要战役统计里只有一次以10000结尾（1.1万）。此数的调
整数为200。

2，  在没有明确的击毙以及阵亡数字的情况下采用1：3的死伤比进行计算。笔者认为
个别战斗的死伤比可能不完全近似于此比例，但从整个战争的战果数字来看，用这一比
例还是比较合理的。击毙数都采用整数。

3，  有相当多的战例，新4军宣称击毙日伪军。由于无法区分多少日军，多少伪军，笔
者采取的原则是平均分配（这是非常有利于新4军对日作战的战果统计的，因为一般而
言，日伪军同时出现，日军的比例很下。相对而言的伤亡也不会大，而且新4军的部分
战例印证了这点）。除非，这样的分配在理论上不可能（比如参战日军为2个中队，新4
军战果为歼灭日伪军1800人。这时仅取日军可能的最大伤亡）。

4，  一些战斗的战果用的是单位，没有具体人数。笔者采取的方法是日军的中队以200
人计，大队1000人。伪军，国军的连100人，营500人，团1000人，旅2000人，师6000人。

5，  战斗战役取发生时间。有些战例以黄色做为背景这是因为重要战役的很多战斗时
间的描述并不精确，比如有描述4月中旬，XX年春季等。在这样情况下只能参照前后战
例的时间大致估计一个。

6，  部分地名由于笔者的打字水平欠缺无法找到精确的汉字因此用谐音字代替（也可
能不是该字的准确读音），在此寻求大家的谅解。如果有疑问，笔者乐意提供原始资料
，方便读者核对。

7，  新4军的参战部队由于成分较多，在Excel表里全部列示会造成阅读不变，因此，
这里仅列示主力部队。相对而言，这个栏目的重要性较低，仅用来参考参战部队的规模。

8，  新4军自身的伤亡由于并非每个战例都有，因此未进行加总。

通过表1，我们可以看到新4军在7年作战中重大战役战斗取得的战果为日军21837人，伪
军96275人，国军112496人。一般而言，重大事件所涵盖的发生数会占有相当高的比例
。比如以战沙的发帖数为例，前20的发帖者所发的帖子可能占发帖总数的60%以上。而
整个战沙的注册用户应该是超过1000的。这个现象在国军损失统计里也得到体现。大事
记一书第480页新4军反顽作战的主要战绩和年度统计表的数字，新4军7年来对国军的战
绩总数为143320人。而表1中的国军损失占此数的78.49%可以说是完全合理的。

然而日军的损失数字笔者却完全无法看到这样的普遍现象。表1中的日军损失统计为
21852人，而根据新4军综述大事记表册一书第478页新4军对日伪作战主要战绩年度统计
表的对日战果为119637人。重要战役战斗的战果数占总数的比例仅为18.25%(这个数字
包含45年6月以后的1294人，但对总体比例的影响不大，故未做调整，而表1中的数字也
含有6到8月的与日作战的战果)，相当的不合常理。如果我们假设重要战役战斗的战果
数占总数的比例应为70%的话，那么新4军对日军的战果就应为31196人。如果把这比例
下调至60%的话，那么战果为36395人。如果再进一步下调到50%的话，则战果应为43674
人。无论哪个数字与近12万的战果存在很大的差异。

当然，单方面以重要战役战斗的战果数占总数的比例来匡算新4军的战果仍然存在相当
的不确定性。笔者试图寻找至少第2种方法验证这样的猜测。笔者采用的方法是根据新4
军与日军的交战次数来分析新4军的对日战果。根据大事记479页的统计，新4军对日伪
的作战为24617次。而重要战役战斗中记录的与日伪军的战例为198次。因为重要战役战
斗有部分战例为战役及长时间的反扫荡及反清乡作战可能包含大量战斗，因此在考虑这
部分影响时认为除重要战役战斗外的战斗最多为24000次。根据表1的统计，在所有的与
日军和伪军的198次战例中纯粹与伪军交战的为48次。占25%左右。以此比例计算，那么
可以认为大约有18000次的战斗有日军参与。根据大事记第171页的记录，新4军将击毙
日军3人的战例作为大事记列出。那么可以认为普通作战的战果在0-2人之间。大事记与
重要战役战斗并不完全统一。但出现在大事记而不出现在重要战役战斗的战例十分罕见
。也就是说新4军剩下的与日作战的18000次战例都是战果在0-2人的小战例。如果我们
平均分配这样的战果的话，可以说这些作战导致了约18000日军的损失。加上重要战役
战斗的21852人的战果，可以说笔者有相当的把握得出8/15之前新4军按战例统计的战果
为歼灭不到4万日军这样的结论。大事记478页上近12万的战果应该是在重要战役战斗的
统计基础上进行合理的估算后的结果虚夸了3倍左右。值得指出的是，这样的情况并未
出现在国军战果的统计上。

接下来我们再来看具体的战例。笔者观察了重要战役战斗中所记录的一些战例发现很多
战例的结果很不合理。以38年的蒋家河口战斗，新塘战斗，小丹阳反扫荡作战以及运漕
作战来看新4军都是在宣称0伤亡的情况歼灭数十日军以及数百伪军。而棋盘陵伏击战则
是以2人阵亡的代价取得击毙日军75人的战果。可以说这样的比例非常的不合理。笔者
曾经看过一篇对于南京大屠杀的分析，日军的记录往往是自身损失几人或者几十人，国
军遗尸成百上千。故而因此推测日军是进行了屠杀。当然，笔者认为还存在的一个可能
就是日军高估战果。笔者不相信新4军有大量的屠杀战俘的行为，这点不但在新4军自身
的资料中没有得到反映，也没有日军的相关史料来验证，因此唯一的结论就是这类战果
在很大程度上被夸大了。

另有2个战例新4军都是连级单位遭日伪军包围而（几乎）全体牺牲。41年4月的大胡庄
战斗以及43年3月的刘老庄战斗。这样的战斗一般而言包围方占有绝对优势伤亡很小，
可是两次明显是新4军吃亏的战例，新4军分别录得歼灭100余日伪军以及歼灭170余日军
的战绩。特别是后者。全体战死，真不知道这个战果统计是如何做出的。而且刘老庄战
斗还特别注明是早日军炮轰而死。既然日军也知道对于包围之敌用炮轰比步兵攻击更省
力，那怎么可能还搭上170多的伤亡再想起我其实是有炮可以用呢？

笔者还发现，对日军作战的战果很大部分来自一些反扫荡，反清乡以及反蚕食这样的相
对被动的作战。比如40年10月的皖南反扫荡记录的战果为1万余人的日伪军被歼灭近
3000人。41年7月的苏北苏中反扫荡日伪军损失3000人以上。而新4军仅损失370人左右
。而我们知道，事实上中国军队在对日作战中取得较佳战绩的战例基本都是采取主动的
作战。比如万家岭大捷比如八路军的平型关战斗等。而一般日军对八路军新4军根据地
采取的扫荡都是自身伤亡不大（故可以一而再再而三的发动）而我军损失惨重。以5.1
反扫荡为例，八路损失1.7万，而日军仅损失500人左右。即便加上伪军的损失，我军与
敌军的交换比都是大大不利的。然而这点在新4军的反扫荡作战中则根本无法体现。因
此可以认为这些战果都是被夸大的。

目前尽管缺乏日军相关史料的验证，但也可以通过对八路军一些战例战果的夸大程度来
推断新4军的实际战果。以下举一些例子

平型关作战八路战果3000，日军损失不到300。夸大10倍以上

关家垴战斗，八路宣称击毙日军280人到300多人。日军实际阵亡61人夸大4-5倍。

宋庄作战，八路宣称消灭日军近1000人（击毙600余，击伤300余）而日军实际损失为26
死27伤。夸大至少18倍。

这几个战例八路的战果膨胀系数从4-18倍不等。可以说平均10倍的膨胀系数是比较合理
的估计。尤其是大事记此书的出书年代早在1989年。而类似平型关日军损失1000余人的
战果也是近年来的结论，由此可见，在22年前，这类战史书籍中记录的战果膨胀是很大
的。

如果把前面的不到4万的战果缩小10倍，那么新4军在7年抗战中造成的日军损失则很有
可能不到4000人。若再按1：3的死伤比推论扣除少数被俘日军则真正击毙的日军可能不
到1000人。作为一支在抗战结束拥有30万正规军以及96万民兵武装的武装力量来说这样
的战果是令人失望甚至愤怒的。

由于笔者获得的资料具有相当的局限性，此文撰写的时间也比较有限。不可避免存在相
当的错误。希望广大专家学者予以指正。