李锐：把国共胜负原因说得最透切的一篇文章

当前历史教科书的可信度有多大？大家心里清楚。许多博客文章也是不严谨的。我们可以简单看一下这些论点：

一些人，因为欣赏今天的台湾而对过去的国民党做了过多美化。有一些偏袒国民党的文章在尽力美化国民党：

美化1：“抗日耗尽了国军实力，导致共军取胜”。

这是比较片面的。惨烈的8年抗战，国军牺牲380万人，但胜利后依然有150万以上军队。共军则从1937年的5.5万人，发展到1945年的120万人以上。军力5：4，国军稍微占优势。

美化2：“共军冲锋时，前面押着老百姓，国军不忍开枪”。

这个没有详实的多角度证实，只有胡琏等人的记录，不足以作为证据。并且胡琏有可能为自己开脱。

美化3：“共军的人海冲锋战术，死伤惨重，使得国军不忍屠杀同胞”。
这个说法多见于叙述孟良崮之战。可信度也不高。
与上述内容相对的，是一些左派人物。

他们知道，如果还以教科书的腔调进行灌输，说共军依靠人民大众的支持、凭借小米加步枪取得胜利，难以取信。于是打扮成中立的面目，继续传递宣传内容。比如，《一九四八年共产党战胜国民党的真正原因》一文，据说是上海交大一个叫刘统的人写的。该文故意无视历史事实，拼凑了一些支离破碎的所谓史料，歌功颂德，误导民众。这种中学生水平的文章，竟然还在微信上被传播，把国人智商视为何等低劣。

这类文章，将共军取胜的原因归为：
1，集中优势兵力。
2，改造俘虏。
3，间谍。
全是战术层次的。这是对国共两党的同时贬低。写出这类文章的人，要么是脑残，要么是故意欺骗。我认为后者的可能性较大。大家要警惕此类三聚氰胺文章。

那么，真实的历史到底如何？

国共内战中，共产党的胜利是偶然的吗？国民党的失败值得同情吗？现在有很多人在怀念民国，怀念民国时候的文化，怀念民国时候的自由，我也怀念。
但是我要说，国民党的失败绝对不值得同情，其失败是必然。

共军取胜，原因很多，可将权重分为：
美苏态度，占60%权重；国内民心所向，占40%权重。

主要因素1：雅尔塔协定基本决定了国共内战胜败

很多看历史书的人竟然忽略了一个问题：为什么中共长征后一直在陕西，势力非常小，而日本投降后，国共内战怎么就跑到东北去决战了，并且是那样大规模的战争？

命运早已经注定。1945年2月，美国、英国和苏联三个大国在苏联雅尔塔招开会议，商谈战后成果瓜分。与中国有关的是两条：蒙古独立；东北是苏联势力范围。

在东北，苏联帮助中共通过铁路公路迅速占领日军投降后的地区，并向林彪提供了步枪70多万枝，机枪15000多挺，各类野战炮4000多门，汽车约2000多辆，坦克约600多辆。

精良的武器有了，兵呢？首先，中共收编了大量的伪军。有美化国民党的人说：蒋介石很正直，不肯收编伪军。此说存疑。国民政府即便想收编，恐怕也没有机会。苏联敞开大门让中共先行进入东北，抢先收编了。此外，苏联援助了富有二战经验的指挥官，还将几个师的朝鲜军队归了中共。有人说苏联将一部分德军、日军编入了中共部队，这个我未看到可靠的历史资料。

当时，没有人能预料到雅尔塔协定对中国的影响有多么巨大。当时中国的重工业绝大部分在东北，日本经营东北多年留下的遗产。将东北划归苏联势力范围，实际上是将东北给了中共。得东北者得天下。

主要因素2，美国支持共产党

多数人有个误解，以为内战中苏联支持共产党，美国支持国民党。大错特错。当时，美国和苏联达成意向：在中国内战中保持中立。但实际上几乎谁都没有中立。

苏联支持中共，这个不用多说。关键是美国。东北战争初期，孙立人带领军队把林彪打得一路溃败，已经准备撤到苏联、朝鲜去。美国马歇尔马上出来调停，要求停战，给了林彪喘息之机。中共历史上两次被挽救，大的一次是西安事变，小的一次就是马歇尔调停。马歇尔调停后，美国又对中共进行了第二次支持：给予中华民国政府18个月的武器禁运。当18个月的武器禁运到期之后，共产党和美国左翼势力在美国港口举行罢工，导致武器仍然无法运出。

所以，多数人所不知道的事实是，苏联和美国都扶植共产党。这给了国民政府致命打击。信心上的打击，武器上的打击。国民政府带着抗日战争的疲惫身躯，带着剩余的武器上战场，子弹打一发就少一发，而养精蓄锐八年后的共产党军队弹药充足，国军在武器装备上逐渐处于劣势。

直到中共军队占领南京，美国政府还以为能与中共政权保持良好关系。但毛泽东说“别了，司徒雷登”。美国人只好灰溜溜走了。

苏联支持中共，不用解释。美国为什么支持中共？因为，当时美国一些左翼研究机构（据说渗透了共产势力）给美国政府提的建议是扶植共产党；同时，美国在华将领亲眼看到国民党的腐败，和共产党一直宣传说要建立宪政、民主，要建立“美国式的国家”，特别是毛泽东的《新民主主义概论》、《论联合政府》，赢得了美国人的支持。为了防止国民党一党独大，美国处处压制国民党、扶植共产党，要求建立联合政府。美国人认为：共产党代表了中国的未来。他们以为扶植共产党，就有可能帮助中国建立与美国类似的两党制。美国人就是个天真的、容易上当的大男孩。

美国和苏联都支持共产党，基本决定了共军必胜，国军必败。

难道中国内战纯粹是由美苏决定的？那倒不是。
中共之所以取胜，还有第三个重要原因，就是民心。

当时国内民众确实倾向于支持共产党，大陆教科书关于这一点的描述还真没有错。那些美化国民党的人不愿意承认也没用。那么，为什么国内民众支持共产党呢？我们来看：

1，知识分子支持共产党 内战期间，作家、教授、青年学生普遍支持共产党。书生的支持有用？当然有用。当时的社会风气跟现在不一样，那时候，大学教授一句话比市长省长管用。全国人民，包括军队，都跟着知识阶层支持共产党。现在有些知识分子批评鲁迅，认为他在人民对国民政府的痛恨中，起到了推波助澜的作用。我不认同。在当时的状况下，有良知的知识分子大都会反对国民党、支持共产党。不能要求大多数知识分子都像胡适一样，看那么远。毕竟，中国有很多鲁迅，但只有一个胡适。

内战失败之前，蒋介石和胡适认为共产党夺权后一定会迫害知识分子，所以制订了“抢救学人”计划。可惜，多数教授不肯离开，胡适跑到机场迎接，发现飞机上没坐几个人，放声大哭。

2，国军高层军官同情支持共产党

当时，国民党军队士气低落，因为他们刚刚衷心庆祝了抗日战争的胜利，又被召去打内战，内心愤懑。而共产党的军队，养精蓄锐之后，知道如果不干掉国民党，就无法享受抗战胜利的果实。

国民党军队在抗战胜利后的政权接收中，快速腐败，几乎所有官兵都对国民党不满。那些在贪腐中受益的，一边贪污一边感叹这个党真坏；那些想贪污却没有机会的，一肚子不满；更多的是那些正直的官兵，对于国民党的腐败痛恨不已。

当时的高级将领中，有多少人内心向往共产党？具体数字不好统计，但基本事实非常清晰。最明显的是卫立煌，他在云南缅甸带领远征军痛击日军，他在山西则支持共产党，曾一次拨付百万子弹给共产党军队，居然没有被判通敌。东北战役后期，陈诚居然建议由卫立煌任东北总指挥，蒋介石居然就采纳了，自毁长城。卫立煌如何指挥呢？他命令各部分军队原地驻扎，等待共产党军队从容不迫地一个个收拾。最后他坐在沈阳城里，满心欢喜地等待共产党来“俘虏”他。偏偏蒋介石不忍心，派飞机来接走他。卫立煌既失望又羞愧地坐飞机去了南京。为了保护卫立煌，共产党公布的43名战犯中，有意将卫立煌列为第28名。几年后，卫立煌到底想办法投奔了中国大陆的共产党政权，如愿以尝。

东北一丢，国民政府败局已定。仅有的一次希望是孟良崮。孟良崮一役，张灵甫的“中心开花，反包围”完全有可能消灭共产党数十万军队，但这一战略得不到友军的及时响应，功亏一篑。至此，国民党无力回天。

如果国军将领都是一些没文化、没思想的土匪，他们倒未必同情共产党。但是，国军军官偏偏是有思想、有理性、有追求的高素质人群。至于普通士兵，说实话，他们的态度不重要。

3，国共间谍差异巨大

国共内战中，共产党的间谍发挥了巨大作用。金圆券改革，导致国民政府完全丧失民心，主导改革的冀朝鼎，是共产党间谍；张灵甫之死，也与间谍郭汝瑰、刘斐（中将）有关，傅作义的秘书阎又文、女儿都是共产党间谍，胡宗南的秘书熊向晖是间谍，手下还有几个副官是间谍；徐蚌会战中间谍副司令张克侠、师长廖运周起了重要作用；白崇禧机要秘书谢和庚是间谍……

那国民党为什么不派间谍渗透到共产党里面？当然也要派。如果没有那么多国民党间谍，共产党方面就不至于紧张地搞出“AB团事件”，杀掉自家几万人。但总体来说，国民党间谍信念不足，效果差太远。

而共产党间谍有着铁一般的信念，他们认为自己是在为一个民主、宪政的政体奋斗，很自豪，不会轻易叛变。

综上所述，无论是美国，还是国内，几乎各个方面都支持共产党。共产党的宣传，实在是威力巨大。仅仅一个宣传，就能让那么多人相信共产党要建立一个民主、宪政的国家？当然不是。共产党有宣传，也有实际行动，他们在延安搞“三三制”民主政体，让不识字的农民搞“黄豆选举”。这些民主行为，实际是完全在共产党控制下的民主，但已经足够让当时的全国人民兴奋不已。

实在是因为国民党太腐败了。1945年之前，国民党不算清廉，也不算腐败，全国人民基本是支持国民政府的。大敌当前，支持政府。1945年抗战胜利，国民党、蒋介石的威望达到了历史的顶峰。然而，日本投降后，国民党到各地接收政权，仅仅一年时间，爆炸性、弥漫性腐败，其腐败范围之广、腐败程度之深、腐败手段之低劣，前无古人，后有来者，让全国人民痛恨不已。仅仅一年时间，国民政府就由万民拥戴变为千夫所指。人们不约而同将希望寄托在共产党身上。

人民别无选择。好比有A、B两个房间，人们身处A房间，看到满地是大便、是丑陋，而隔壁的B房间传来鸟语花香，这时候无论是美国政府，还是中国的知识阶层、军队、百姓，都要忍不住抛弃A房间，满怀憧憬地推开B房间的门，然后……

历史进程中，有偶然，有必然。我很厌恶那些把每个历史事件都说成“必然”的论断。然而，在国共内战中，共产党的胜利、国民党的失败，确实是必然的。

当时国民党的失败不值得同情，那是一个腐败到极点的政党，他不失败，天理难容。后来国民党在台湾洗心革面，凤凰涅磐，赢得全世界的尊重与喝彩，那是后来的事了。

是国民党的极度腐败以及共产党关于民主宪政的宣传，导致了内战的结果。 1940年代共产党的胜利，有天时、有地利、有人和，想不成功都不可能。得民心者得天下，这句话未必什么时候都正确，但在国共内战中，确实是得民心者得天下。在所有导致胜利的内在因素中，民主宪政的宣传，起到了决定性的主导作用。

当年，毛泽东那阳光灿烂的新民主主义宣传战胜了蒋介石陈腐的儒家伦理+三民主义。

未来，国共两党的竞争，仍然是政治伦理、政权合法性授权的竞争。谁胜谁负，历史自有公论。