公孫明: 對西北回亂一文的批判
公孫明 02/03/2018
作者文筆甚好,但總體看來,他於建國以來的史家有關回亂的論述無非是高級黑手法,在這提出幾點:
1. 完全以階級來看待回民(或回族)的叛亂(或起義),當然有過當之處;但古今中外的新政權上台,對一些現象採取塗脂抹粉手段以鞏固新政權,是普遍方法;美國南北戰爭後勝利的北方,於南方栽贓嫁禍,也不在少數,君不見直到一個半世紀之後的今天,還有拆除當時南方統領李將軍(General Robert Lee)立像的情事。所以我們在這點上,應有更高的視野。
2. 官逼民反,才是歷史上大叛亂的主軸。沒有腐敗而導致民生的凋敝,很多朝代里所謂起義或叛變是不會發生的。作者也提到很多回民都甘於安定,不是站在叛亂一方的,後來加入,都是被裹從的。而官逼民反四個字,就包涵了無數的階級成分。
3. 建國以前所寫的,只能反映在建國以前的意識形態下史家的筆法,卻不能否定建國以後史家的所有論斷。
總的說來,作者是在懷有“反共”的偏見下陰藏着否定階級鬥爭的主題寫下的文章,跟袁騰飛等人的心態相似;作者批評他人的話,很多用來自我批評,也是非常的適合。
這麼一來,歷史就完全成了洋人“他說 - 她說”(he said - she said)的巢臼,歷史的客觀真實反倒在攻守之間消失了。