原中共政治局常委、中顾委委员汪东兴2015年8月21日病逝。官方在通告里称，1976年10月，汪东兴支持华国锋、叶剑英拘捕四人帮行动，其以中共中央办公厅主任、兼中央警卫局局长的身份，率领8341部队具体实施了拘捕行动。

与四人帮有所联系的这段经历也成为媒体提及的重点，而“四人帮究竟是被谁拿下的”也一直存在历史争议，四人帮抓捕行动怀仁堂事变的决策人之一的汪东兴的去世，也带走了这个“秘密”。

梳理发现，汪东兴的百年人生大致可分为六个阶段，其中1969年-1976年是从中办主任到政治局委员。他的去世，带走此时期的“秘密”或许不止一个。

田家英之死

党史文件一直宣称，毛泽东的政治秘书田家英是一九六六年五月自杀身亡的。2002年有报道声称田家英不是自杀。但是报道引用的四份据说是中南海秘密档案的内容，对田家英的死有三种不同的说法：一说是田家英开枪自杀，二说是内卫失控开枪打死田家英，三说是汪东兴暗示内卫开枪。

几份档案共同的说法是，田家英死于枪杀而不是自缢，并且与汪东兴的谈话有关。据档案记载：田家英接到中央要来人和他作最后一次挽救性谈话的电话后，约一小时在寓所永福堂，用五四型手枪开枪自杀的。

枪声惊动了警卫。汪东兴接获警卫报告后，和内卫朱国华赶到现场，证实田家英已死。

不过，后来的一九八0年四月四日，汪东兴向中央办公厅提交了对田家英死亡事件的交代报告。从汪东兴这份如实程度可疑的交代材料，也仅能证实田家英不是自杀，而是他杀，但他杀的内幕仍是一团迷雾。问题是谁下的指示，究竟是内卫开的枪，还是汪东兴开的枪？内卫朱国华的死因，以及当年有关毛泽东对此一事件指示的档案材料为什么会失落呢？

另据档案记载：华国锋就有关档案失落事件，在一九七八年七月，曾二次追问过汪东兴。汪东兴说：田家英当时从身上拔出手枪时，我暗示内卫下手的，否则我可能早已死了，今天你恐怕也不会在主席的位子上。主席是知道整个过程的，并说：他要走自己的路，就走吧。主席又指示：不要在死人身上做文章。华国锋还说：汪东兴也隐约地告诉他，田家英知道内情很多，这个人很危险，主席一直不放心。

四人帮问题

有研究者写文章，认为叶剑英是当时历史舞台的中心人物，说叶站在了斗争的最前列，叶进行秘密串连，团结和争取政治局成员的多数站到了自己一边，并耐心地做华国锋、汪东兴等人的工作，是叶经过充分酝酿、反复磋商，作出重大决策，选定时机，精心部署，坐镇指挥。

也有研究者另有看法，认为是华亲自出面寻找政治局层面的同盟者，敲定粉碎四人帮的最后方案，并且主抓方案的落实和具体措施。没有华国锋的首倡，粉碎四人帮的行动不会来得这么快；没有华的参与，既会增加解决的难度，还会使这个行动缺乏权力秩序的合法性。

而从已经披露的史实看，华国锋一九七六年九月十一日就找汪东兴商谈此事，汪东兴态度很明确，表示坚决支持。此后，汪多次应华的邀集，同华、叶秘密商量方案。

据吴德回忆，当时成立了两个小班子，一个准备有关文件，由李鑫负责；另一个负责对四人帮实施隔离审查，这个班子的人员是由汪东兴亲自挑选并个别谈话后组织起来的。

十月四日下午，华召集汪东兴、吴德作行动前的最后一次汇报，由汪东兴汇报具体行动方案。此后，汪东兴负责具体实施。那到底谁是最早提出解决四人帮问题的呢？

“第一号号令”

有关“第一号号令”，争论的焦点在于，“第一号号令”事先是否报告了毛泽东。当时随同毛泽东在武汉的汪东兴回忆，林彪采用电话记录的方式，于十月十九日用急件传阅给毛泽东，先交周恩来，由周转毛阅。汪将传阅件送毛，毛一脸不高兴的样子，说“烧掉”，自己拿起火柴点着了传阅件。

林彪的秘书张云生则另有说法。张回忆，到苏州的第二天下午，林向张口述了六条指示。张做了记录。

当时，林让张赶快用电话传达给黄永胜。张问林是不是压一下再发出，林同意并让张给叶群（“林办”主任）看看。据张说，他向叶群提了两条建议，第一，像这样的重大问题，最好请示一下毛主席；第二，第六条讲二炮要做好准备，二炮是管按电钮的，一旦不慎，一次发射可能引起世界大战，因此对这一条应该加上一些限制词。两条建议叶都同意，而且向林彪作了报告。林同意，并说照叶说的办。

叶向张云生布置，向毛报告由她负责，传给黄永胜由张负责。晚上七点钟，张将林口述的六点指示电话传给了黄。按张的说法，林是同意报告毛的，而且由叶报告。

二〇〇三年出版的中共中央文献研究室编写的《毛泽东传（一九四九——一九七六）》肯定“第一个号令”是根据毛泽东和中共中央对国际形势的估计、针对苏军有可能入侵的估计做出的。毛传也没有用（林彪）“借口”、“擅自”的说法，但是却强调林彪此举事先没有得到毛的批准，“自行”做出指示。毛传的根据，就是汪东兴的回忆。

九一三事件

上世纪八十年代以来，关于“九一三事件”最具爆炸性的说法，就是当年林彪出逃并不是自愿而是被林立果及叶群等人挟持的。与“林彪出逃前，毛泽东、周恩来是如何应对的？”一样，这件事的当事人说法不一，研究者也有很大分歧。

关于毛泽东，一种说法是毛通过各种线索（有人暗示包括特殊途径）对林的活动不是不了解，但是除了密切注视林的动向外，毛并不采取积极主动的措施，其目的就是让林彪自己现出原形；一种说法对林的动向所知有限，并不十分清楚；还有的当事人说毛根本不清楚林的动向，只是林的座机起飞后毛才知道。

关于周恩来，最早得知北戴河情况的是周，一种说法周虽然多少知道一些北戴河的情况，但是一时难以作出判断（因为周了解林家内部的矛盾，他无法确认是林立衡同叶群又发生了冲突，还是真如林立衡所说林彪要被“挟持”），所以颇费踌躇；一种说法认为周并不是不想采取措施，但他很快了解并且只能贯彻毛的意图，因此周是根据毛的想法来处理事情的。比如周曾经打算直飞北戴河见林彪，同林面谈。

有人介绍，据汪东兴说，事后周恩来的确曾告诉他，当时打算去北戴河，并且已经让杨德中（时任中共中央办公厅警卫处副处长兼中央警卫团政委）准备飞机了。为什么后来没有去？有人说是毛没有批准，但是此说没有有力证明。不过，有研究者推论，在这样敏感的问题上，行事谨慎的周事先一定会向毛报告的。关于林彪座机如何坠毁的，说法也五花八门，最离奇的说法是，林彪所乘汽车在北京玉泉山附近被早已埋伏好的部队用火箭筒击毁。

上面所说，只是与汪东兴有关事件研究的几个争议的问题，而且也没有展开介绍各自观点的具体内容。实际上，讨论和争议的问题远不止这些。

来源：搜狐历史 中外历史大事件 2018.05.24