作者：安庆仁
无产阶级称自己的统治手段为专政，资产阶级称自己的统治手段为宪政，说专政不好宪政好那只是西方社会学的观点，但在哲学上专政和宪政就是同一现象，都 是统治阶级维护自身利益并打压被统治阶级的统治手段，时间久了便被惯性思维约定俗成，——“专政”特指无产阶级的统治手段，“宪政”特指资产阶级的统治手 段，“专政”和“宪政”的本质区别也正出在这里，即鲜明的阶级性。 “专政”和“宪政”既然都是阶级斗争的手段，就不可体现什么纯粹的平等以及人道主义的内涵，无论这两个阶级怎样标榜自己的统治手段科学合理光明磊落， 被统治阶级都不可能受到真正的尊重，知趣就让你活的稍好些，不知趣乱说乱动甚至斗胆想占领华尔街，就狠狠的收拾你。但资产阶级太虚伪，当婊子不忘立牌坊， 厚着脸皮美化自己，左一层右一层的给“宪政”涂粉，什么公平啊、正义啊、人道啊……弄得跟真的一样。 真瞎和装瞎的区别在于，真瞎不说假话，装瞎会说假话。资产阶级就善于装瞎，玩掩耳盗铃的把戏。本文并不否认，法德两国资产阶级的确具备了某种宽容和人 道主义精神，但这仅仅是个别而已，在世界范围内资产阶级对无产阶级依旧惨无人道，尤其是大资产阶级建立的政权，诸如美国、泰国、叶利钦时代的俄罗斯、从里 到外完全变质的越共以及沦为地产商代理的中国市、县两级政权，侵犯被统治阶级的权利从来都是不遗余力。 假如宪政真像资产阶级说的那么完美、那么超然、那么毫无自私自利之心，以美国所积累的财富而言，他应该率先进入共产主义才对。但现实是，美国至少还有 占人口总数10%的人口，即多达3800万美国人过着非洲难民的日子。这些人在美国被称作边缘人，没有选举权、得不到医疗保险，更加讽刺的是，这些人中有 很大一部分居然是白人。这个现象说明什么?说明种族、民族、宗教都不重要，阶级才是根本，亲不亲阶级分。 现在玩文字游戏已没有任何意义，有了三十多年资改教训的老百姓，辨别真伪的能力不是自由派想象的那么低。老百姓虽然文化没多高，但他们有自己认识事物 性质的方法，有自己透过现象认识本质的逻辑，很简单，宪政好不好，不是看宪政是怎么往好了描述的，而是看往好了描述宪政的那些人，具体是干什么的，过着什 么样的日子。看完了老百姓自然是心知肚明，敢情是鼓吹资本家剥削有功的人最喜欢宪政这个东西了，那还说什么，反对，坚决反对，打死也不要这个东西。 从理论层面探讨，宪政有三大特征，一是反对革命，这一点哈耶克毫不隐晦，“从宪政角度讲，任何革命都是非法的。”潜台词很明确，饿死也不能造反，如果 你漂亮的女儿被黄世仁抢走了强奸了，只能通过法律解决。但黄世仁在李庄的辩护下，最后大摇大摆的走出法庭，外边有一大群学者、官员、老板等着给他压惊。败 诉的杨白劳气愤不过，晚上回家喝卤水死了，但大春不服气，拉杆子上了山，跟黄世仁白刀子进红刀子出，还分了黄世仁的财产。贺卫方知道后大怒，骂大春是土 匪，人性泯灭，简直禽兽不如。 二是反对民主，尤其反对绝对的民主，但宪政却强调绝对自由。你说他们资产阶级可他妈的有多么的聪明，绝对自由的结果是极少数强势者通吃绝大多数弱势 者，而绝对民主的结果正好相反，是绝大多数弱势者通吃极少数强势者。当然了，无产阶级也不糊涂，无产阶级专政反对绝对自由，但强调绝对民主，因为无产阶级 人多，如果搞绝对民主，占便宜的永远是无产阶级。现在的委内瑞拉社会正如此，资产阶级使尽手段也选不过无产阶级。 三是反对自然契约关系。宪政只承认合同关系，不承认契约关系，这等于把法律凌驾于道德和人性之上。蓄奴是反人性的行为，但那是合同关系，奴隶敢撕毁合 同就会受到法律的严惩。直至今天，蓄奴在资本主义国家依旧普遍存在，至于深受中国自由派热捧的“自由、民主、文明”的印度，法律至今还支持蓄奴。人与人的 平等，源自自然契约关系，这是生命在进化过程中相互间形成的一种默契，但资产阶级打破了这个默契，他们认为保障财产权更重要，没钱饿死活该。妈的，流浪狗 还知道给老弱病残的同伴留点食物，可资产阶级连流浪狗都不如。 即使用资产阶级的视角观察，宪政也没有哈耶克说的那么完美。宪政的实质有两个方面，一是限权，即弱化政府的专属权力，把原属政府的权力分散移交给国会 各委员会和司法机构。但这样做仅仅是对权力的转移或分散，即权力从政府转移和分散到法院和国会，但权力本身并没有发生任何改变，权力的职能没变，效力没 变、内涵和外延都没变。既然是这样，难道说把同样的权力移交给法官或国会议员行使，他们就能保证不滥用权力吗? 政府官员是社会中人，法官和国会议员也是社会中人，难道法官和国会议员们就能超然物外，不受亲情、人情、金钱、美色的任何影响?这不是自欺欺人吗。打 死我都不信，把国土资源局划归人大政协后，就能堵住地产商变通的后门。美国就正是这么回事，政府权力被弱化，法院和国会拥有至高无上的权力，虽然政府官员 廉洁了，但法官和国会议员却他妈的腐败透顶了，而且还不受任何限制，因为制度设计是只许法院和国会限制别人，却不许别人限制法院和国会。整个成中纪委了。 任何一项权力，只要是实质性的而不是象征性的，那么这项权力无乱放在政府部门还是从政府部门移出转交国会或法院行使，权力的性质和效力都不会发生任何 改变。例如警卫工作，无论是军队执行，还是公安执行，抑或城管、保安执行，警卫的职能和职权都是相同的。如果有人不听招呼硬闯，城管和保安下手绝不会比军 队和公安轻，没准打的更狠。尤其是当他们开着铲车来的时候，大家还是尽量躲远点的好，因为压死人是不偿命的，——临时工喝酒了。 说三权分立能解决腐败和权力滥用问题就是个鬼话，市场经济就是权力经济，美联储、美国最高法院以及美国中参两院内部的各个委员会，无一不是权力机构， 这些机构其实就是在行使政府各部门的权力。市场经济跟计划经济的区别就正在于此，在计划经济模式下，计划一旦制定，任何部门和官员都无法变通，他们的权力 仅限于执行计划，但市场经济强调的是灵活，部门和官员有变通的巨大空间，因此权力就成了实质性的。既然权力是实质性的，放在他妈的哪里还不都是一回事。 二是保障，即保障生命、自由和财产权。事实上保障自由和财产权才是目的，自由能给资本家带来利益，越自由对资本家就越有利，正如中国从古到今讲的那句 话：有钱能使鬼推磨，没钱嘛，鬼见了躲的远远。市场经济是强者通吃的社会，与其说保障财产权，毋宁说保障资本的权力，至于保障生命权，那简直就是扯他妈犊 子，美国警察掏出枪来就打，恐怖分子每隔十年才制造一次悲剧，但美国警察天天在制造悲剧，真正让美国老百姓活在恐惧中的不是恐怖分子，而是美国警察，因为 被美国警察打死，基本是白死。
