梁漱溟先生：雖然值得尊重，不宜過度抬舉

梁漱溟先生自有可敬之處，但一些學者包括儒家譽之為道統傳人，謂“有梁夫子在，道統不墜”雲，儕之聖賢，都抬舉過度了。

民國時禮崩樂壞，已經道統墜毀；共和國學絕道喪，更是道統喪滅。梁先生雖然可貴，但認同馬家，臣服紅毛，稱正人、士人已經勉強，遑論道統的支撐和傳承者。如此過譽，有違褒貶嚴於斧鉞、一字不可苟且的儒家精神也。

梁先生思想頗雜，既雜染佛學，又雜染馬學。梁先生言：“儒家比佛家更重一情字，不舍眾生，不取涅槃。有了情，自然就有貪嗔痴慢的殘留。此殘留，雖根本無明所系，卻是世間德業基礎。”這就是雜染了佛學。

聖賢之情，是大我之情，仁性所發，人道大用，稱之為“貪嗔痴慢”和“根本無明所系”，屬於佛教偏見。佛教以貪嗔痴慢疑為五毒。儒家也有克治貪嗔痴慢疑的功夫方法，寡慾可以克貪，養浩氣致中和可以克嗔，恭敬有禮可以克慢，智慧可以克痴和疑。然儒佛兩家之道德標準、要求和對貪嗔痴慢疑的定義有別。佛眼相看，儒家聖賢尚有貪嗔痴慢疑殘留；儒眼相看，佛菩薩的涅槃寂靜是自絕人道。

梁先生於馬學更是浸淫其中，雜染更深。1972年梁先生請託章士釗將《中國——理性之國》書稿轉呈毛氏，有一請“主席賜鑒”的未寄出的附件說：“拙稿大旨在申論，今日中國之所以巍然成為無產階級世界革命先導者，馬列主義只為起着偉大啟發作用的外因，而其根柢力量固在中國民族本身。中國有其數千年傳統的深厚文化，養成其民族性格（社會多數人心理傾向）不同於西歐和東歐也。”

此言極不當理。某同仁批得好：“後來金觀濤、劉小楓等人談中共思想來自中國文化基因說，其始作俑者當是梁漱溟先生。現在官方正好利用起來，說自己是5千年文化之正統。”

無產階級革命和專政在中國的成功，確實自有內因，與洪楊幫義和團一脈相承、於五四泛濫成災的民粹主義就是內因。五四民粹有五大內容：民族主義、民主主義、平等主義、社會主義、愛國主義。五股惡潮與馬列主義水乳交融，為無產階級革命和專政提供了最好的思想引導和社會基礎。

綜上所述，梁漱溟既值得尊重，又不宜過度抬舉。他終究是馬學的認同者、馬幫的支持者和毛氏的擁戴者。譽之為“最後一個士大夫”、“最後的儒家”都是過譽。

世俗的民眾和無知的馬知那樣說也罷了，儒生不可人云亦云。梁漱溟之後，真儒、大儒不斷出現，比起梁漱溟來，吳光、蔣慶、陳明諸位就真得多、正得多，即使東海，也比梁先生強大得多。2021-2-15

首發於東海儒鍾公眾號