知網案件看大陸資本擴張的魔爪

習近平最近呼籲研究新時代的資本論，因為引進資本主義改革40年，總量增長的同時，新資本家如科技公司進入壟斷階段，開始向社會全面擴張，危及政治制度的穩定。  

知網知名度極高，以通俗全面吸引大眾，但實際上一擴張為知識資本大鱷，北大和科學院等國家級學府都被剝削，無法負擔。

近日，中國市場監管總局宣布對知網涉嫌實施壟斷行為展開立案調查。

2015年到2022年，武漢理工大學、北京大學、中國科學院等高校和科研機構先後宣告，因知網價格連續大幅增長，漲幅和價格已經達到學校圖書經費“無法承受的地步”，只能暫停知網數據庫的使用。

2019年2月，江蘇大學生劉某將知網告上法庭，因知網充值條款規定個人用戶最低充值限額為50元，而其所需下載的單篇論文僅為7元。法院審理後，認定中國知網設置的最低充值規定以及退款需收手續費的規定無效。

2021年12月，中南財經大學的一教授向知網提起訴訟，稱知網未經其授權擅自收錄了他的100多篇文章，且從未向其支付過稿費，最終知網被判定賠償趙德馨教授70多萬元並為此公開道歉。

2022年3月，浙江理工大學某副教授以知網濫用市場支配地位為由提起的民事訴訟已被杭州市中級人民法院正式立案。2022年5月，中南財經大學有教授也選擇維權，法院判決知網單篇文章賠償周秀鸞2100元到2400元不等。

知網CNKI數據庫作為國內學術數據庫中規模最大的營利性數據庫，其收錄了95%以上的正式出版的中文學術資源，其中獨家授權的期刊資源占總量的43%並多為核心期刊。

知網所收錄的學術文獻資源遠超過維普、萬方等其他數據庫運營商。這種顯著的產權優勢，由此使其獲得了極高的市場份額。

同時，囿於高校的科研學術需求與知網所提供的論文查重服務，各高校不得不每年斥資購買知網服務並被迫接受其無限度的連年漲價，這使得知網具有極高的用戶依賴程度與對銷售市場絕對的控制能力。

而知網作為中國國家知識基礎設施受到了國家的大力扶持，知網控制着學術知識的傳播進程，已成為學術評價工作的組成部分。

在下游市場中除了高校等科研機構之外，還有另一重要群體——作者與讀者。作者與讀者作為知識傳播過程中的兩個端點，知網發揮着連接兩個端點的橋梁紐帶作用。

經營者的行為明顯限制了作者、讀者甚至學術期刊的選擇權，具有市場獨斷支配地位。

憑藉着其不可動搖的市場支配地位，知網濫用市場支配地位行為主要包括以下幾類：

知網長期對高校等科研機構實行遠超其他學術數據庫的過高定價，眾多高校都曾因無力承擔知網CNKI數據庫“近千萬”的服務費用而被迫停用。在原本就過高的定價之外，知網數據庫的服務費用還連年瘋漲；同時知網更是將其所收錄的核心期刊獨立於全體期刊進行單獨銷售，以牟得更高收益。

與之形成鮮明對比的是知網支付給期刊和作者的不合理報酬，高額的售價與低廉的收錄支出，使得知網迅速獲得了高額壟斷利潤，僅2020年一年知網數據庫的主營業務毛利率就高達近54%。

知網在定價存在着差別對待的情形，定價依據與定價規則十分不透明，在向不同地區的不同高校銷售相同服務時，缺乏合理依據的差異化定價，典型的差別待遇行為。

知網還在銷售過程中實施了搭售行為，知網在對外銷售學術資源時普遍採取二八策略——在向高校等科研機構提供其所需要的核心期刊、權威期刊的同時，向其搭售高校可能並不需要的80%的其他數字期刊資源。面對“學術剛需”的迫切需求，高校等科研機構不得不接受知網的不合理搭售，被迫為不需要的期刊資源支付高昂使用費用。

知網在提供學術資源服務時設置了不合理的交易條件。知網限制單個用戶在一定時段內的下載次數，並存在單個用戶訪問數字圖書資源時排除其他用戶同時訪問的現象。同時知網還對消費者實行信息剝削，拒絕向高校等科研機構提供用戶使用報告（包含使用數據、訪問情況等），使得高校無法根據其過去的使用情況採取差異化訂閱選擇。

除此之外，知網要求上遊學術期刊與下游高校與其實行獨家交易。知網利用其在學術領域的影響力與大量核心期刊達成“獨家授權”協議，限制其不得與其他學術數據庫合作，不得使其文章被其競爭對手收錄。同時知網也存在與高校等科研機構實施獨家交易的情況，要求部分高校不得購買維普、萬方等第三方學術數據庫平台的相關服務。

最後，實踐中知網也在一定程度上實施了拒絕交易行為，例如在查重服務方面，知網僅與高校等科研機構開展查重合作，在沒有正當理由的情況下拒絕向個人用戶開放學術不端檢測服務。

數據庫市場壟斷問題並非中國所特有。近年來，愛思唯爾（Elsevier）、Wiley、Springer等國際學術出版五巨頭壟斷了幾乎所有學術領域一半以上的研究成果的出版業務，控制了從期刊到學術數據庫的全產業鏈，形成了大規模專業出版公司和體系化學術期刊集群，其壟斷行為引發了國際學術界眾怒。

以愛思唯爾為例，其作為世界上最大的醫學與其他科學文獻出版商，旗下擁有2500餘種期刊、包括《細胞》和《柳葉刀》等國際頂尖學術期刊，每年出版論文35萬逾篇，同時還提供了世界最大的摘要和引文數據庫Scopus。

2018年，愛思唯爾市值超500億美元，營收近75億英鎊，歸母淨利潤超14億英鎊，毛利率近40%。這種強大的市場勢力給予了愛思唯爾在與高校研究機構和個人議價時不容置疑的話語權，大學平均每年要向其支付50至200萬美元，個人下載一篇論文平均收費超過30美元。

極度不公平的高價和連年漲價行為引發了學術界的抵制浪潮，2012年英國數學家高爾斯（Gowers）發起“知識的代價”抵制運動並得到全球1.7萬餘名研究者的簽名響應、2016年代表德國60多所大學和研究機構等共同權益的DEAL聯盟與其爭取降價的談判破裂並停止訂閱、2019年加州大學宣布停止合作並向全世界免費開放其研究論文

由此可見，中外普遍面臨着學術數據庫市場的反壟斷重壓。對愛思唯爾等國際學術出版巨頭的反壟斷工作實質上已然停滯，究其原因，在於圍繞這些巨頭已經形成了尾大不掉的利益集團，而一旦觸碰到核心利益集團，則體制因素就會使反壟斷所承載的政治、政策使命囿於繁瑣的立法和司法“程序正義”中，無法及時有效地回應消費者訴求與社會公共利益關切。

因而，國外學術界不再寄希望於監管規制、不得不開展“自救”，比如在國際科學界“開放存取運動”（Open Access）中由黑客個人發起的、廣受全球學者支持卻屢遭學術出版巨頭圍剿的世界最大學術論文免費下載網站“sci-hub”。

國際科學理事會（International Science Council）明確提出“這些（學術出版）基礎設施的治理應該掌握在科學界及其機構手裡，而不是在私營公司手中……國家監管機構和法律機構在限制跨國公司的壟斷活動上的效力往往有限，但國際科學界具有集體潛力，可以對即使是最大的出版商的出版活動施加顯著壓力”

相比之下，知網壟斷問題已經國家反壟斷局加強反壟斷和防範資本無序擴張的標誌性事件，

從知網的商業模式來說，不同於愛思唯爾等國際巨頭徹底控制了上游生產環節、壟斷了全產業鏈，知網不與論文作者直接接觸、其內容主要來源於對傳統紙質期刊的數字化轉換並將完整的期刊分拆成一篇篇獨立的論文，因此紙質期刊出版單位實際是相對獨立的供應商、負責直接與論文作者接觸；而這些紙質期刊出版單位大多為不以盈利為目的、獨立分散的事業單位，同時論文作者也大多處於公立高校和科研機構中、他們發表論文的主要目的也不是賺取稿酬而是獲得科研體制認可，因此國家平衡各方利益、調動上游配合反壟斷工作也易於實現。