大陆民国失败探因-----东海客厅论民国

余东海

【民国】文化是政治的命脉和精神。以什么文化立党立国，就意味着该党该国有什么样的精神。大陆国民党和中华民国斗不过毛家帮，就是因为三民主义无法提供道德精神的健旺，善人斗不过剧盗，无魂斗不过邪魂。今天读到徐复观先生《儒家思想与现代社会》中一段话，可以为吾此言作证。他说：“国民党以绝对优势而一败涂地，这当然不是国民党较共产党更为现代化之过而是国民党现代化的后面没有灵魂，因而在人的基本上和共产党比失败了。”

【民国】大陆民国失败的具体原因好多，政治经济军事外交等等，错综复杂，不一而足。但根本因是意识形态。民国意识形态领域问题很多，大者有三：三民主义品质不高，元首信仰不中正，任凭反儒主义蚂主义两大恶潮泛滥而不能遏制。一二与三又是因果关系。三合一，戕残民族精神，动摇国家根本，内忧外患深化，一切不可收拾。意识形态认祖归宗，全面回归儒家道统，是国民党新生的文化前提。否则连台湾都未必站得稳，遑论统一两岸。

【民国】推崇孙蒋和民国的儒生或儒学爱好者，往往有一个习惯，以儒家文化迁就三民主义，以道统传人定位孙蒋二君，认为三民就是儒家文化的现代版，孙蒋就是中华圣贤的现代版，民国就是我们要恢复重建的中华。论感情可以理解，论义理不可不辨。否则顾此失彼矣，对圣德之圆美、王道之中正、儒家之优秀、中华之文明都构成了实质性的贬低。不中不西的三民主义就是儒家，何贵乎儒家？内乱外寇相继的民国就是中华，何贵乎中华？

【民国】或谓民国西化到骨子里。东海曰：该西化的不化，不该西化的大化特化。例如，文化、信仰、教育不该西化，历法、节日不必西化，都西化得不亦乐乎。人权自由应该西化，却不能化；宪政制度不妨西化，却化不成，偏要另辟蹊径，搞什么三民主义宪法，分什么军政、训政、宪政三阶段……

【蒋君】蒋君好在日記中罵人，一方面可见其器量不小，怒其人，悄悄骂；一方面说明其文化不高，不能以理服人。身为元首，对于胡适辈的非理之言非礼之举，完全可以也应该当面批评或斥责。为胡适们纠偏正谬，避免他们误导社会，元首份所当为，岂能悄悄骂而已。这不是尊重贤者，而是纵容轻薄子。满朝文臣，轻薄成性。而对当时真正的贤者如熊十力马一浮钱穆诸君，蒋君的尊重又远远不够。

【蒋君】或问对蒋君作何评价。答：不乏豪杰之气魄，无愧百年第一人；憾无中道之修养，难胜元首之大任。这是无遮无隐、发自内心的话。中道之君必有王道之政，蒋君非道统传人和中道之君是显而易见的，但吾亦不否认其历史功勋。天下滔滔，蒋君殚精竭虑勉力撑持，不愧为乱世英雄，中华功臣。吾论及历史现实人物，是非褒贬一依仁本，坚持中道立场观点方法和标准，对任何人都不能苟誉苟毁，不能夹杂个人情感意气而妄判。若有误判，是中道修养不足，非故意也。

【儒眼】文化人批判现实、批判政治、批判领导集团领导人，原是责有攸归。但批判应该具有文化政治深度，合情合理亦合礼，批判的目的是为了弘扬真理、主持正义或解决问题，不能为了批判而批判，不能别有用心。反观民国知识分子如刘文典、胡适们对蒋君的种种指责批判，就有讪君卖直、沽名钓誉、作秀心切之嫌。论文化道德水平，当时大多数名家学者比蒋君差得远，肤浅轻薄，自误误国。

【击蒙】或说：“三民主义是以儒学为本而西学为用的，因此不可能反儒”云。东海曰：三民主义属于泛民粹主义范畴，既非以儒为本，也无西学之用，根本用不动西学。如果说儒家是通天大道，西学是乡间小道，三民主义就是蚕丛鸟道，人行不通。三民主义确不反儒，但对反儒主义和蚂主义思潮也毫无批判和纠正之力。没用的摆设，还碍手碍脚，与蚂在民粹主义方面精神一致，款曲暗通。

【击蒙】裕厅友言：“民国在大陆的失败，几乎百分之百是内战军事问题，其他方面当然也有诸多失误，但首先除外交外无一是致命的”云。东海答：这是军事主义和技术主义的眼光，只见表象不见本质，只知其术不知其道，不知道军事和外交都是政治的延伸。而政治经济科技军事和外交，无不植根于意识形态，也就是借以立党、立国和治国的主体文化和指导思想。欲见及此，必须具备文化眼和道德眼。

【击蒙】裕厅友言：“军事是儒家弱项，甚至往往是负相关”云。无知妄言。儒家最强项是文化教育、道德启蒙、政治和制度建设，不以军事见长，但也绝非弱项。请注意两点：一、历代儒家王朝，作为中华文化圈宗主国的强盛，包括了军事力量的强大；二、从汤武周公到王文成曾文正，历代圣贤大儒用兵打仗往往很厉害。

【击蒙】说“完全开放言论又导致歪理邪说横行”本身就是歪理。无论礼制德治还是民主法治，言论都是完全开放的。对于低价值言论和导致“即时而重大的危险”的言论，依据规定处理即可。只有在无礼无法的丛林化社会，歪理邪说才会泛滥成灾。注意，春秋战国和民国，秦法家和蚂主义横行，并非因为自由开放，而是因为礼崩法坏，丛林化倾向严重。一定要明白，通往极权的不是自由而是丛林化。

【最大】国民党讲人民最大。此言不错，但有其适用范畴，不能泛泛而讲，否则流弊很大。主权领域固然人民最大，治权教权领域，民意就有限制，仅供参考而已。与其说人民最大，不如说道理最大，朝野官民，都应该讲道理，尊重和顺从道理。道理就是合乎天道之理，天理就是最高理。敬天保民，顺天应人，尊师重道，道高于势，惟道是从，从道不从君，都包括对道理的顺从，对天理的信仰。也唯有信仰天理，顺从道理，才能在政治上以民为本，以爱护民族、维护民权、关心民生为己任。道理最大，最符合人民的利益，也最符合所有人和全人类的利益，让所有人利益正当化而最大化。

【名相】名和实密切相关。儒家重名，包括重视名义和名相，强调名义的正义和名相的正确。好东西就应该配上一个好名相。名相不好，影响很坏，最易误导。《尸子》曰：“孔子至于胜母，暮矣而不宿；过于盗泉，渴矣而不饮；恶其名也。”《论语撰考谶》曰：“水名盗泉，仲尼不漱，即斯泉矣。”《淮南子•说山训》说：“曾子立孝，不过胜母之闾；墨子非乐，不入朝歌之邑。曾子立廉，不饮盗泉，所谓养志者也。”故事真伪难考，但孔子曾子的行为选择符合儒理。例如，孙中山的思想问题，名相错误占比甚重。潇湘厅友言：“孙氏之观点可概括为四个方面：一，恢复汉族之主体性，达成民族与文化的统一；二，域内各民族，须平等相待；三，与世界各民族，保持我民族独立性，发展民族自强，使在世界民族当中有竞争力；四，与世界各民族一同，达成世界之大同。”这些内容颇为文明，却非民族主义这个名相所能包容。相反，民族一旦主义化，思想就会恶化，自违上述愿望的美好。民族主义属于集体主义的一种形式，内夺个体人权、外树异族为敌是其内在逻辑的必然。

【正名】论人，先论大德，再论小德；论理，先论大理，再论小理；论事，先论大体，再论小体；论名，先论大名，再论小名。国家之名有二：一是国名，如中华民国；一是意识形态，如三民主义。为国者欲正名，必先正此二名，又以正意识形态为要。意识形态，即主体文化和主导思想，立国和治国思想，名之最大者。庄子说，名者，实之宾也；东海曰，名者，实之主也，国之主也。后来王者为国正名，必须先正此名；抓纲治国，必须先抓此纲，以中道文化、即仁本主义为纲。《大学》说：“物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。”意识形态者，国之大本。治国平天下，唯此为大，唯此为先。朱子说：“熹尝谓天下之事，有本有末，正其本者，虽若迂缓，而实易为力；救其末者，虽若切至，而实难为功。是以昔之善论事者，必深明夫本末之所在，而先正其本，本正，则末之不治，非所忧矣。”朱熹时代正本立体的关键，在于辟佛道而返孔孟；现时代正本立体的关键，大陆在于去蚂而归孔孟；台湾在于去三民而归孔孟。三民主义与蚂主义，虽正邪有别，皆不具备一统两岸、重建中华的文化资格。欲一统两岸、重建中华，非仁本主义不行！2022-10-7余东海集于青秀山下独乐斋
首发于北京之春 http://beijingspring.com/bj2/2010/280/107202273307.htm