关于邓小平开枪

德国读者 彭小明

《周末文刊》2023第十一期李靖炎赞同中共高干陳同生之子陈申申的说法，认为八九六四邓小平开枪是正确的举措。还有人认为是学生运动（堵军车逼邓认错）的要求过分，邓被迫下令开枪。这种说法是暴力合法论，从商鞅、嬴政到毛邓，通行几千年了。从普通人民的角度来说，对着手无寸铁的学生和市民开枪杀人，走到天边也是强盗逻辑。直到今天为止，没有一篇报道，说是学生市民动用刀枪率先袭击解放军„„完全是军人先开枪，才有了零星的反抗，也没有刀枪，顶多是石块。对非武装的人民请愿开枪，永远是罪行。不论是美國还是中国。（对退伍军人抗议可能有点例外）

共产党人从娘胎里就缺乏妥协思维和政治智慧。邓小平从勤工俭学到莫斯科留学都没有读到过政治问题政治解决的思维。文革初期，下放江西拖拉机厂两年半，子女又下乡插队，这才看清了民间的疾苦，长了些经济学智慧，才想到改革开放。

马克思死后，恩格斯还建在。当时考茨基、伯恩斯坦、倍倍尔等人已经在德国尝试开展在议会中的斗争，这是需要比武装暴动更多智慧的抗争。可是恩格斯坚持武装革命理论，让步仅是不排斥议会斗争。工人普遍并不接受马克思的《哥达纲领批判》。

恩格斯去世。列宁承接的是武装斗争的衣钵，苏维埃靠的就是杀人、劳改营和舆论一律。决策都是专制决策。（苏联克朗施塔德、东德617，波兰波兹南、匈牙利1956、捷克1968）。社民党积累了上百年的议会斗争经验，处理危机事务，议会辩论，新闻媒介、演说竞选„„都需要党和骨干发挥政治智慧，而避免武力血腥。社民党（勃兰特）学习北欧经验，放弃马克思理论，赢得大选，成为执政党，波兰下跪，获得诺贝尔和平奖。跟社民党相比，共产党人毫无历练，枪杆子里面出政权，遇到风吹草动，就动用武力；不用武力，就变成戈尔巴乔夫，孤苦一人。

台湾228事件，南韩光州事件，血腥暴力，都成了后来执政者的教训，从头思考不动用武力以赢得人民的谅解。首先考虑为死难者昭雪，向人民悔罪。变革就是让人民自选政府理政。打江山未必坐江山。

人类已经进入20/21世纪，应该进入对话和谈判的时代了。迷信武力，人民将长期忍受专制暴政。一般来说，总是统治阶级的第二、三代比较敏锐地觉醒起来。沙俄十二月党人，台湾蒋经国„„都开始反省父辈的言行套路。中国共产党的二代三代，也应该多几个蔡霞、任志强，更需要有人握取权力，使得中国社会的政治思维和政治行为非暴力化。每个中国人都应该扪心自问，进入新世纪了吗？