記載歷史、研究歷史，從而避免歷史上曾經發生的錯誤是一種智慧,亦或只是一種聰明。歷史有自己民族的歷史，也有別的民族的歷史，兩者都具有借鑑意義。前人的經驗和教訓是後人的財富。個人親自獲得的經驗和教訓比起歷史來是微不足道的。英人培根曾經論及歷史對文明的巨大貢獻。
從國人的角度來看，統治者研究歷代征服與統治之術，百姓最多只是積累祖輩如何生存的經驗、能多獲取利益的經驗。不管統治者還是老百姓，他們的字典里沒有吃虧二字、沒有讓步一詞、也沒有雙贏的概念。中國漫長的歷史就象蹺蹺板:你上我下循環無窮。因為中國這“人”極少考慮整體利益。贏政考慮的是二世乃致萬世，百姓只是供他驅使的草民。能讓他們吃飽肚子，不造反是他的利益所在。對他來說，為百姓考慮太多未免太吃虧。百姓思想的是如何能吃飽肚子，日子能過得好一點則更好。考慮太多則有可能招來不測，也未免太吃虧。這樣一來他們彼此之間就可以和諧一段時間，少則幾個月乃至81天，多則數百年。由於歷史的沉澱, 國人蹺蹺板玩得越來越熟練。統治者駕馭的本領爐火純青，誰人敢說中國人不聰敏？
再看看英國，王室、貴族和人民也玩和諧的遊戲。他們曾用談判解決過與約翰王之間的矛盾。再後來的1649 年,由於國王查理一世首先打破了遊戲規則，引起貴族不滿，國王被殺。查理一世死後，議會把行政權力交給了以克倫威爾為首的國務會議。克倫威爾開始實行軍事獨裁。革命從反抗一個人的專制開始，卻以另一個人的專制結束，“護國主”克倫威爾成為一個沒有國王名號的“國王”。克倫威爾死後，已經倒下的王朝又被請了回來。1685年，查理一世的兒子詹姆士二世繼承王位。對父王悲劇銘刻於心的詹姆士二世擴充軍隊，試圖讓英國重新回到查理一世時代。 詹姆士二世繼續脫離議會，威脅到倫敦城和許多其他城鎮的利益。他讓英國多數有產精英覺得他們必須推翻他。 面對詹姆士二世的專制，處於十字路口的英國人，會選擇用什麼樣的方式來反抗呢？歷史的影響發揮了作用。這一次，英國人沒有像對待查理一世那樣採取暴力革命的方式，教訓告訴他們：推翻王朝容易，建立新制度卻很難；他們也沒有呼喚克倫威爾，因為克倫威爾式的革命並沒有給國家帶來真正的進步和發展。於是，1688年的英國人，採取了一種被後人稱為“光榮革命”的方式，來結束王權的專制。但不是通過流血的方式。
　 詹姆士二世擁護者中的一些主要成員給詹姆士二世的女婿, 荷蘭的一位新教君主威廉寫了一封信。他們邀請他來幫助反抗詹姆士二世的統治。此後迅速發生的一系列事件使威廉和平地入侵了英格蘭，沒有遭到反對。詹姆士的軍隊在他們到來之前就已解散, 威廉到達倫敦, 詹姆士逃跑, 沒有發生戰爭。議會在整個事件的演變過程中，都發揮了主導作用。接下來在確立新國王的時候，議會經過討論，折中了各派意見，最終決定威廉夫婦共同為英國國王。從1688年起，英國正式確立了議會高於王權的政治原則，並在以後的幾十年裡逐步建立起君主立憲制。
這事如果放在中國最有可能出現兩種可能，第一：新“王”立即再次改朝換代;第二：象司馬昭那樣準備改朝換代。無論哪種可能,參與起事的貴族升官晉爵，皆大歡喜。否則白白辛苦一場,豈不太傻? 然而英國人確實太傻,他們不再想取而代之。巨大的社會震盪和代價，這一點他們已從歷史中感覺到了,走過的彎路不能再走。國王的問題是出於制度。既然問題來自於制度，那修改制度就是最可行的辦法。於是英國人進一步限制了國王的權力。而王室也懂得以自己的讓步來換取整體的當然也包括自己的長遠利益。所以在讀英國歷史的時候，我們仿佛感覺到英國是一個整體,是“一個人”，他能汲取歷史教訓, 能考慮整體的利益,能讓步。貴族沒有取而代之看起來自己吃了虧,但和以前相比它們的利益得到保障，其他人的利益及國王的基本利益也沒有受到損害。顯然是一個多贏的結局。
由此不難看出英國人不見的聰明卻滿有政治智慧。通俗一點用我自己的話說就是：智慧人踏着歷史的台階向上走,愚頑人順着歷史的路徑兜圈子。