我读过一些逻辑实证主义的原著，自然是挑着看，跳着看，且活囵吞枣，不求甚解。但从我个人网上浏览得到的感觉，似乎只有方舟子一人，有＇得道＇后的神韵。当然我孤陋寡闻，这不作数。

以下是我的陋见。谬误难免。

现代人类文明所依赖的各种现代科学技术，都可追溯至基于逻辑实证主义的各门验证科学。

逻辑实证主义把真理这个吓人的概念从神圣的哲学殿堂请了下来。说穿了，就是把真理等同于真值。这样，任何哲学陈述，就简化为可以象数学那样，用逻辑来严格地进行推导演绎分析和证明。

这样，一个陈述本身，就可以有可能用逻辑演绎法明白无误地求得其真值。

逻辑实证主义对世界的认识，基于一个经验主义演绎的模型（emperical-deductive model）。这对应于任何逻辑实证主义的哲学探索来说，就有了两部分。一部分是演绎证明，另一部分就是经验证明。

比如，一个陈述本身的组成因子和构成关系，本身就可以用逻辑演绎证明。象A BATCHLOR IS SINGLE，这个陈述的真值无需到外部值域中寻找，在定义域本身就能求出。因为BATCHLOR 的语义分析为：＋SINGLE，＋MAN。所以A SINGLE MAN IS SINGLE 的真值本身就能证明自己。用俗话说，就是它本身是否＂顺理成章＂，或者＂不合逻辑＂，＂自相矛盾＂。

而经验的证明，无法从陈述本身的组成关系中得出。其真值取决于值域到定义域的映射，如这映射为真，其真值即为真。反之则假。用俗话说，就是＂有没有那回事儿＂。象THERE EXISTS A GOD这一哲学陈述，靠本身无法得出其真值。就得看＂有没有那回事儿＂。就是要看这一陈述对某个值域（即某个现实世界）的映射，是否为真实。

逻辑实证主义强调值域与定义域的映射并不一定非得是一一对映的。所以一个陈述对某个现实世界的映射可能为真，而在另一个现实世界的映射可能为假。所以映射的条件，也决定了一个陈述的真值。

这样，一个靠陈述本身无法求得的真值，就可以以其对某个特定条件下的某个值域的映射来求证。

这样，尽管证伪本身的操作，变得似乎无关紧要，因为证伪就是证真。两者是同一操作，就是求取真值。但这个证伪概念却对逻辑实证主义变得非常重要。因为逻辑实证主义依靠这个重要概念确定了他们的哲学探索的范围。即对任何无法证伪的命题的哲学探索，都是无意义的。因为你无法求出起真值。

逻辑实证主义的逻辑演绎部分，其实就是象数学一样。由一套基本的公理，定义，演绎规则出发，架构出定理，由一群定理再对某一值域构成映射，如果这些映射为真，那就意味着这群定理形成了对这一值域的一个理论。

定理的进一步演绎，可得出这一值域的新的映射，这些推导出来的映射起到了指导实践的作用。

而在对应的值域中，任何新的经验主义的数据，如果与映射不符合，就会引起响应的定理的修改，推动理论的进一步发展。使得人们的认识，得到不断的深化。

简言之，证伪的操作，就是首先对思辩内容的逻辑演绎形式系统，求取其真值为假的过程，然后对思辩内容中关于某个特定值域的映射，求其存不存在的问题。

总而言之，逻辑实证主义使得哲学＇庸俗化＇，可操作化了。但其局限性也是巨大的。它摈弃了传统书院哲学中最开迪人类心智的玄学部分，因为不可证伪。它也当然带有它先天的源于数学的哥德巴尔不完备性的局限。