切身體會馬克思政治經濟學：經濟危機會導致戰爭 小學初中高中直至大學我們都在學習馬克思的那一套主義。幾十年來每個中國學生都知道馬克思的經濟危機論，不過絕大多數人都認為資本主義國家的經濟危機離我們很遙遠。改革開放後，中國也開始搞資本主義了，很多人又開始懷疑起馬克思的政治經濟學理論。 回過頭來看看最近20年美國到底有沒有過經濟危機。1991年伊拉克出兵占領了科威特，美國出兵趕走了伊拉克。當時誰也沒有說那是經濟危機導致的戰爭。如果仔細分析，1991年美國正好是陷於相當嚴重的經濟危機中。記得當時美國失業率高居，政府赤字達到空前的記錄，美國大學的科研經費被嚴重消減。那時申請美國的獎學金相當難，很多實驗室由於缺乏經費而不得不裁員或者不招新人。伊拉克的舉動正好給布什政府一個出兵的藉口，這樣第一次海灣戰爭就爆發了。布什出兵轉嫁了國內矛盾，軍火開支拉動了內需，但是卻催生了巨額的財政赤字，並沒有真正解除美國的經濟危機。戰爭結束後美國人民立即拋棄了布什選擇了克林頓。 也該克林頓長臉，1992年到2000年正好趕上美國經濟的恢復和繁榮階段。8年間克林頓正好做完兩任總統，吃完了經濟危機的恢復和高漲階段。2000年底在克林頓任期結束之前，新一輪的經濟危機已經開始。網絡泡沫破裂導致股市開始下跌，等到小布什接班時危機正好達到高峰。911前股市已經跌到了2000 點以下很久了。911隻是危機接近谷底時的外來的一根稻草壓在了駱駝背上。就這麼一根稻草再一次引發了對外的戰爭。小布什象老爹一樣用對外戰爭轉嫁國內的危機。2002年開始經濟恢復，到2005年末時到達了本輪的最高點。隨後次貸危機被引爆，新的經濟危機開始爆發。近一個月來華爾街投資銀行排隊破產。兩房已經被政府接管，今天雷曼兄弟銀行破產，美林被迫賣身，後面的AIG，wahsington mutu還在排隊。失業率已經創下了多年來的新高，超過6%。危機還在進一步發展之中。美國的軍隊還深陷阿富汗和伊拉克，新的對外戰爭看來是沒有指望了。上個月格魯吉亞的衝突美國也就是吆喝幾聲，哪裡還有能力再開闢第三個戰場呢。8年一輪迴，小布什任期還有幾個月。交班時候的情形跟他老爹以及克林頓交班時驚人相似。 我們在美國的這些人都親身見證了美國最近兩次經濟危機的全過程。現在的經濟危機的分期雖然不十分明顯，但是一個周期大概就是8年左右，危機嚴重時還會導致對外戰爭。看來馬克思的政治經濟學理論還是有一定的實際價值的社會科學理論。 關鍵字認為經濟危機導致戰爭， 並用美國過去20年的歷史證明此言不虛。關鍵字還給出一個解釋，認為軍火製造和使用可以緩解危機。 可是我並不這樣認為。其實如果是真的， 這個世界必然走向毀滅，因為人的能力越來越強，經濟運轉越來越快，經濟危機的頻率和烈度會越來越大，而人的戰爭機器也越來越有效， 你敢想象人類的結局是什麼？ 處於逃避心理作一點分析， 看又沒有其他可能性。因為克林頓年代8年沒有出現大的經濟危機， 他認為是克林頓運氣好。 我認為這不是克林頓的運氣好， 而是有後邊內在的原因沒有發掘出來。 回想一下小布什上台以後到底發生了什麼。克林頓年代北朝鮮停止核武器發展，合同已經簽署，只差50萬噸重油。 南北朝鮮和平談判進展順利， 國際軍火交易大降， 波音公司f15 生產線幾乎關閉，全世界一片和平呼聲。那個時候並沒有任何經濟危機的跡象啊。 可是， 小布什上台後不但不提供重油， 而且把朝鮮定義成邪惡軸心， 沒有幾天就出現911 事件 （阿拉伯人一直懷疑是定向爆破而不是飛機本身有這種數百米高的的樓倒坍竟然沒有歪倒的奇蹟）。經濟危機到來的速度可以說是急風驟雨。 這裡說什麼？ 經濟危機和戰爭是雞和蛋的關係，到底那個導致哪一個？ 當然，如果篇幅長一點，可以論證貪婪導致戰爭，戰爭導致經濟危機。 戰爭與經濟危機都是財富轉移的方式。 但是， 今天太忙， 打住。