张大力在文物出版社1989年第一版第二次印刷的《纪念毛泽东》一书中发现了未被修改的原图。



修改后的图片中毛泽东身后所有的人都被抹去了。


“张大力：第二历史”个展揭开被遮蔽的历史

给历史图像“找茬”

我 们看到的历史照片都是真实的吗？正在广东美术馆展出的“张大力：第二历史”或许能给出一些答案。自上周六起，由艺术家张大力利用“特殊人脉关系”从档案馆 中搜集、整理出的130多组历史照片在广东美术馆展出。张大力搜集了同一场景里的多张照片，通过对比观众不难发现，一些广为人知的历史照片都经过了暗房修 改。有些人物被抹去，有些背景被完全更换。对此，张大力说，我们目前看到的和知道的，实际上都是“第二历史”，“第一历史”被有意或无意地遮蔽了。

 “我们的眼睛受到了高度监控”

    这次展览更像一次“找茬”游戏，在130多组照片中，分为领袖、群众和英雄三部分，张大力除了交代每张照片的出处之外，并没有说明它们的不同，观众需要在仔细的对比中寻找差异。

    比如一张名为《开国大典》的照片中，董必武站在正在发言的毛泽东的左侧；而另外一张照片中，董必武却“消失”了，从照片的构图来看，显然是同一个场景拍摄的同一张照片。

    雷锋的照片也经过了修改，这位手执机关枪、英姿飒爽的革命战士身后的背景，在两张照片的对比中显露了差异。在1990年3月版的《雷锋画册》中，背景是一棵枯树；而在1965年的出版物中，背景是具象征意义的青松。

    策 展人、中山大学教授杨小彦重点研究毛泽东的照片，他发现，毛泽东去世后的一段日子，图片的修改是最为显著的。比如拍于1942年延安文艺座谈会期间的合 影，除毛泽东本人外，其余居然全都给模糊化了。“修改照片的例子数不胜数”，杨小彦说，这些照片的修改和传播，只能说明我们一直都生活在一套严密的视觉秩 序当中，“我们的眼睛受到了高度的监控，可以看什么，不可以看什么，如何去看，大概在我们这一代还没出世时就已经规定下来了”。

    “当时每个摄影家都在造假”

    这 些照片是怎么修改的，他们是出于怎样的考虑修改这些照片呢？张大力为此总结出了修改照片的四种形式。第一种，也就是最容易被察觉出来的，是出于政治目的的 修改，涉及到政治人物的浮沉变迁；第二种是美学式的，图片发表前编辑根据流行的审美标准进行或多或少的加工；第三种是“修版”，不过这一次不是出自编辑， 而是出自技术工人，比如修版师傅的眼光；最后一种最为接近绘画，主动剪裁和拼接一个趋于理想的场景，以符合受众的期待。

    在 开幕当天的研讨会上，两位“修图特工”也现身说法，讲述了他们的修图经历。曾任职人民日报的老摄影家许林说，他也曾是这个修图机制下的一分子，“1965 年8月，我到人民日报摄影组时，就分给我一把手术刀，还有剪子。修图的方法是先把照片在暗房放大，然后用剪刀修剪，再把照片烘干，裱在玻璃板上”。许林还 介绍说，当时每个人负责修某个领导人。大家这样去做，尽管是领导安排的，但自己也是领袖的崇拜者，会自觉地将影响领袖形象的部分，主动修掉。

    “在当时，每个摄影家都在造假，或者都有造假的动机”，老摄影家李振盛说，他是1963年参加工作的，那时候为了见报，就得修改照片，因为见报稿就必须符合当时的政治标准，记者做这些，是本职工作。

    “某些真相是刻意被遮盖的”

    摄影的真实性一直是摄影界长期讨论的问题，不过，中山大学教师、艺术批评人冯原认为，历史照片的真假问题比较特殊，因为它们牵涉到对历史的正确评判，读者会自然地有真实性的诉求。

    “没有人去质疑《花花公子》里的美女图片，他们也修掉了美女身上的瑕疵，也是明显的造假，我们能够接受这些娱乐照片的修改，但是政治性照片就不一样，因为某些真相是刻意被遮盖的”，冯原认为，只有打开这个被遮盖的部分，我们才能更进一步地接近真实的历史。

    南 京大学历史系教授高华将这种政治性照片的修改，称之为国家主义的文字、形象再造工程。高华说，对文字、图像的修改，在20世纪实际上也不是一个特别罕见的 现象，“特别在文字方面，这种修改在历史上甚至是司空见惯，只是因为大家对图像更敏感”。（3月30《南方都市报》）