何清涟
6月25日是韩战爆发60周年，美国有条不紊地陆续推出各种纪念活动：6月16日美国中央情报局公布了有关朝鲜战争的大量秘密文件；紧接着是参众两院发布 共同决议文，重申美韩同盟及其承诺，以及美国受伤及失踪战俘多少人。据称奥巴马总统也将要发布纪念韩战60周年的声明。北韩历史学会日前在平壤发表“声讨 书”，强烈要求美国立即解散“联合国军司令部”。而急需与国际社会合作的韩国总统日前却参拜了位于釜山的联合国军墓园。
在这场战争当中扮演了重要角色的中国没有动静。究其原因，主要是近年来韩战涉战各方不断公布有关档案资料。随着真相浮出水面，中国卷入这场战争的正当性至 少受到两方面质疑：一是战争发生的真正原因；二是战争带来的后果。
正当性受到质疑
中国对朝鲜战争有个独特的称呼，即“抗美援朝”。无论是教科书还是官方研究，都强调当时中国亟想将注意力放在攻占台湾和国内建设上，无意卷入这场战争。标 准诠释是：1950年6月，朝鲜内战爆发。美国派兵侵略朝鲜。所谓“联合国军”一直打到中国边境鸭绿江边，美国第七舰队入侵中国台湾海峡，阻止人民解放军 解放台湾。美国的侵略活动严重威胁到中国的安全。朝鲜政府请求中国出兵援助，1950年10月，以彭德怀为司令员的中国人民志愿军开赴朝鲜前线，同朝鲜军 民一起抗击美国侵略者。经过五次大规模战役，把美国侵略军赶回到“三八线”附近。1953年7月，美国被迫在停战协定上签字。中朝人民取得了反侵略战争的 伟大胜利。
中国教科书上这种说教，就是今天中国人对这场战争的普遍认识。
但从90年代以来，由于美苏不断解密韩战的资料，关于金日成等人如何策划发动朝鲜战争的经过终于泄露出来，其中一些关键资料证明中国官方对自己在这场战争 中扮演的角色之解释为谎言。事实是，1949年金日成奔走于莫斯科和北平之间要求合伙发动“解放”南韩的战争。在金日成的再三要求下，中国人民解放军四野 林彪所部中国籍朝鲜族的三个精锐师在1949和1950年初调入朝鲜，编入朝鲜人民军，供金日成调遣，成为金日成进攻韩国的主力部队。 有了苏中支持，金日成在1950年6月25日，有计划有准备地发动了入侵南韩的战争，一鼓作气在三天之内攻下韩国首都汉城，世界为之震惊。
2003年时值韩战停战协定签订50周年纪念，北大历史系教授许平在接受美国之音采访时说：“……是金日成打响了第一枪，首先挑起了战争。战争更深远的背 景是：斯大林在中国革命胜利以后中国和苏联签订了友好条约，苏联就失去了雅尔塔体系中在中国的特殊权益，中国收回了旅顺口和大连港。而斯大林需要在太平洋 有一个出海口，以便与美国和日本对峙……。现在中国人知道了，其实我们是在帮朝鲜人 作战，而在更深一层的意义上说是在帮斯大林作战，这样一来，抗美援朝的历史合法性就受到质疑。”
“战斗友谊”被北韩否定
中国政府面临的最大尴尬还在于，被中共宣传成“中朝人民鲜血凝成的战斗友谊”的抗美援朝还被受援者北韩所否定。 2009年，一篇署名王锦思的文章“朝鲜韩国如何宣传中国抗美援朝”在网上广为流传。该文提到，北韩教科书和许多资料宣传，朝鲜战争是金日成独力率领朝鲜 军队赶走美国人，中国志愿军的流血牺牲未被承认。尽管北韩出版的《金日成将军和彭德怀司令》一书提到了志愿军，但书里记载金日成对彭德怀如此说:“我们的 战士都有和美军作战的经验，他们可以直接帮助你们指导你们”。人民军与志愿军之间的“指导与被指导”的关系正好与中国官方版本完全颠倒。作者还提到一个细 节：三八线以北、朝鲜一侧板门店一千多平米的停战签字会场，本是中国志愿军连夜建造的。但如今陈列室里数以百计的图片中，竟然找不到中国人民志愿军的任何 身影――在抗美援朝问题上，擅长篡改历史的中共算是棋逢对手。
重新评价韩战的动力
德国著名军事学家克劳塞维茨有言，“战争是政治的继续”。韩战的爆发，确实是当时美苏两国为首的两大政治集团之间政治冲突的结果，但“一切历史都是当代 史”（克罗齐），世人对历史的评价往往立足于现实需要。60年过去，苏中两国当年力图在亚洲建造共产主义卫星国这一壮举的伟大意义，由于社会主义国家对人 民的政治压迫与严重侵犯人权，在苏东社会主义国家崩解之后已随风而逝。从现实考量，战争的结果实在令仍然高举“社会主义”旗帜的中国比较尴尬：战后受到美 国支持的韩国经济发达，政治民主，成为经济率先起飞的东亚四小龙之一。而用志愿军鲜血换来的北韩政权则政治黑暗，民不聊生，北韩核问题如今又成为国际社会 的安全隐患。
美国《外交政策》最新一期选出“23名全球最腐败独裁者”，其中，北韩国防委员长金正日名列榜首。基于这一国际政治的现 实，60年前开启的韩战确实还未结束。对于中国来说，忘记这场战争并不容易，这不仅是因为一些贫病交加的志愿军老兵在要求落实优抚政策，更是由于北韩丑恶 的现实让国人希望重新评价韩战，美国之音中文网做了一项有关韩战的调查，竟有71%的投票者（此结果为6月24日显示）反对中国当时参与这场战争。
|
|
