再谈张学良驳高伐林

作者：信济      [http://blog.creaders.net/xinjilong/]

恕我直言，《张学良从不抵抗将军到民族英雄》似乎是迄今为止见高伐林兄写的最差的文章了。除了一些表面的史实堆砌之外，分析很少靠谱。即使高兄想为汪精卫这软骨小白脸树碑立传，也不一定非要把张学良这硬汉的脊梁打断来垫背吧？！

那个所谓党史专家司马璐可以说非常无知。他说什么晚年不去大陆是张唯一聪明正确的选择，真正好笑。张学良这人是个有胆有识的翻云覆雨手，铁骨铮铮一条汉子，虽然决策不都合理，吸毒成瘾那几年在抗战处理上尤其昏悖，但也绝不是汪精卫这号货色可以相提并论的。不理解他而理解汪精卫——我不敢恭维发言者的心态。

郭松岭，恩师也，而忍痛平之，张家所以稍安；杨宇霆，强臣也，而一旦杀之，东北所以易帜；中共，宿敌也，而置怨结之，大义所以顾全；蒋公，领袖也，而兵谏逮之，抗战所以团结。这都是张学良一生做的漂亮事，但还不是最漂亮的。最漂亮的两件，第一是戒毒。以他的身份可不是什么医生主导，没有个人的坚强意志想也别想。想想现在的戒毒者，有几个人能成功？第二是西安事变后亲送蒋公回京，挺身担当，置个人生死荣辱于度外，所以心地坦然，得享高寿，真正是大丈夫气概。如果这些都是不聪明不正确的选择，我就不知道在某些人眼里什么才是聪明正确的选择了。

郭松岭不死东北军势必大乱，所以张学良把他灭了。但他反军阀、谋易帜，一身正气，兼有师生之谊，死的着实可惜，所以郭死后张学良心情坏透，才染上鸦片，接着又中了杨宇霆奸计以吗啡针代鸦片烟，因此后来杀反对易帜的杨于公于私都是说的过去的。关注法西斯主义是那个时代的特征，因为法西斯主义确实一度非常有效，蒋公也是很感兴趣的，而且张后来也看出法西斯主义还是不行就没再追随，所以这说明不了任何问题，就像他爱玩爱美女的邋遢小节说明不了任何问题一样。至于交中共，劫蒋公，更没有一丝一毫可以指责之处。西安事变本身就说明中共是剿不干净的，再剿下去最多把中共赶到新疆去（实际上也不可能），却无法除根，徒增党际仇恨，而且日本全面侵华一来，还是没有一个上下一心团结抗战的局面，丢城弃地如儿戏的局面还是会不断重演。关键中共虽然是蒋公心腹大患，各地军阀也不是省油的灯，没有一个特殊的转折无人会心甘情愿的听蒋公指挥抗战。蒋公当初也就是想彻底剿灭中共以立威兼削弱群雄、统一事权，但这条路确实是很难完全走通的，因为国民党在组织上先天不足，后天又碰上不会给你时间慢慢整顿的日寇。多亏有个西安事变的和平解决，内战既停，大家的面子也得以保存，才能团结抗战，力御强冦。张将军后来虽然自己未能上阵杀敌以报家国之仇，但家国之仇终因其非常作为而得报，其智其仁其勇皆足以名垂千秋。

写到这里我都烦了。这么明显的道理，还有什么好说的？怎么现在汪精卫反而成了英雄了？张学良反而成了无德无能的小人？这无德小人让中共夸了几十年，树为民族英雄，难道中共是弱智骗子吗？这无能小人让蒋公关押了一辈子，终身视同猛虎，难道蒋公是庸懦鼠辈吗？这无德无能小人让中华民族的左右两翼终于能够团结抗战所以最终熬到了强敌的投降，国家的独立现代化由是得以展开，难道中华民族是个走狗屎运的民族吗？这都是什么逻辑？

说实话，我真的为高兄的文才可惜了。不能以识驭才，而言史者，过矣！