天下无敌的汉族，为什么到宋朝以后就打不过蛮族？

      在论述本主题之前，有必要先驳斥几个流行的错误认识。

      1、宋朝重文轻武，不仅官兵的待遇和地位低，挫伤了官兵的积极性，而且又以文治武，严密监控军队，武将不能发挥军事才能。所以打败仗。

      事实正相反。宋朝对“武”十分重视，远远超出了现代人的想象。

      众所周知，宋朝的工商业十分发达，财政收入高，却长期陷于“财匮”。钱都到哪去了呢？主要就是用于军费，最高达到财政收入的4/5。军费主要就是养兵。曾有西方学者夸张地说：汴梁一个城门的守兵，就比欧洲的贵族还富裕。这样的待遇还低吗？相比之下，女真、蒙古那些蛮族哪有什么军饷？都是靠抢劫。

      军费的另一大开支就是武器。宋朝的铁产量极大，十一世纪就达到十七世纪时整个欧洲的水平。铁大部分都用于做武器。又开发出火铳，对整个世界有巨大的影响。宋军的武器装备，绝对是世界最先进、豪华的。包括前辈在内，宋朝有不少的军事理论著作，比如《武经总要》。相比之下，女真、蒙古不过是刚走出原始阶段，比汉族落后不知多少，铁主要是靠走私和缴获，绝大部分是穿皮甲，更不要说什么军事理论著作了。

      另外，宋朝官兵的地位不低。将领的升迁，比文官快。狄青是典型代表，其战功说不上很大，扼制了西夏的入侵，并镇压了广西的叛乱，在汉族历史上只算二流的名将。但他的升迁之快，绝对是你想不到的。他30岁从京城被调去对西夏作战，只是一个无品级的小军官，类似于班长，几年之间，历官泰州刺史、惠州团练使、马军副部指挥使等，44岁就升到了枢密使，即国防部长。宋朝那个文官是在44岁成为宰相的？吴三桂的升迁也类似，仅27岁，就成了宁远总兵。实际上，他的战功还不如狄青。大家可以对比一下汉族第一名将李靖的升迁速度，是多么的慢！

      宋军必须在脸上刺青，地位近似于囚犯。这是一个谎言。宋军根本没有这样的规定。刺青，是当时社会的一个时尚风气。《水浒传》中写道，燕青就有美丽的刺青，远近闻名，由此赢得李师师的欢心。

      至于“以文治武”，严密监控军队，是一个国家长治久安的保障，是必须的。难道你希望五代的悲剧重演吗？近现代的大英帝国、美国、苏联、中华人民共和国，都是以文治武，都是严密监控军队。可他们的军事弱吗？宋军作战的最好战绩是哪个？北宋是范仲淹抗西夏。狄青，就是范仲淹提拔上来的。南宋是虞允文抗金。范仲淹和虞允文都是文官。也许你会疑问：宋朝缺乏先进的通讯技术，所以不能以文治武，必须给出征在外的官兵以自主权。但大英帝国也同样没有电报，而且征战的范围远比宋朝大，远洋交通更加危险。

      2、汉族缺少战马。

      无数战例证明：这个理由不成立。骑在马上，无论骑术多么高，都不如站在地上灵活。你想象一下骑摩托车的感觉。骑马，只是机动性强，对正面作战其实很不利。一旦处于多水、多山、多林的地方，或者是攻城战、巷战，骑兵就更不利。毫无争议的，在宋朝以前，汉族对游牧民族是占据绝对上风，例如，李牧大败匈奴。国外也一样。古希腊打败了波斯。北宋其实不缺战马，几次进攻西夏，都是以骑兵为主力，但大部分都失败。同样是宋军，退到南方，战马更少，却反而变强大了。

      3、弓箭。

      这个理由更不成立。汉族的军队，更加依赖弓箭。汉族在三国时期发明了连弩，宋代又发明了神臂弓、床子弩，普通的弓箭质量也比蛮族好得多，早就使用了铁箭头，在秦代就能规模化生产。明军的训练，四分弓箭、四分刀枪、二分火器。在实战中，如果是远程互射，宋明军队都不会落败。蛮族大部分是靠着白刃格斗，才打败宋明军队的。射箭的杀伤力，比白刃格斗低。

      4、因为专制、封建礼教、重农轻工商科技等等原因，造成了：或者是丧失了民心、或者是塑造了奴性人格、或者是社会僵化停滞、或者是兵甲的低质量（《新宋》的作者就持这个观点）。

      这个说法简直就是搞笑。难道蛮族就是民主文明、尊重科技工商？事实正相反，宋朝是相当开放、自由、迅速进步的社会，领先欧洲四五个世纪，站在了工业革命的门槛。明朝整体上也不落后于欧洲。而蛮族还处于半原始的部落状态。但是，军事力量和社会进步不一定是同步的。直到1919年，主要是手执刀剑的阿富汗的部落军队，居然打败了开着飞机坦克的英军。

      5、儒家使得汉族丧失了勇武精神。

      这话说对了一半。确实，我们汉族后来失去了勇武精神。代表性的战例：金兵入侵，汴梁的禁军出城迎敌，某一夜，金兵仅仅是在黄河对岸击鼓，宋军就吓得溃散。明军面对后金兵，也同样如此，在萨尔浒之战中，几乎是一触即溃。如此懦弱的军队，无论有多高的待遇、无论有多少优良的战马、无论有多先进的武器、无论给将领多大的自由权，都只能打败仗。

      但是，这不是儒家造成的。儒家的六艺，就包括“射箭、驾驶马车”。儒家的经典语句“天行健，君子自强不息。”儒家向来提倡，提三尺剑，为国家征战沙场。孔子的一个弟子冉有，带兵打战获胜。别人问他：你的军事才能是天生的？还是别人教的？冉有回答：是孔夫子教的。南宋的朱熹，是抗金的强烈主张者，要求北伐，甚至在宋军失利时也不改。同样是信奉儒家，汉朝和唐朝却有辉煌的战绩。同样是信奉儒家，日本、越南就能打败蒙古。

      那么，为什么汉族失去勇武精神？

      首先我们要有一个常识：无论哪个民族，如果和平久了，又没有领导者去控制，自然会丧失勇武精神。以游牧民族的代表，蒙古为例。到18世纪中期满清征服准格尔为止，蒙古算是被满清完全征服，此后蒙古不仅没有再出现对外征战，而且各部落之间也和平相处。结果，同样是游牧，仅仅在一个世纪后，蒙古的勇武精神就丢失大半，根本不是太平军、捻军的对手。到辛亥革命后，蒙古就更是软如绵羊，尽管有俄国的支持，但面对入侵的汉族北洋军，毫无抵抗之力。

      英国人，高大生猛，一个多世纪前横行天下，直到二战前还是日不落帝国。但现在你看看，英国人都变得斯斯文文。如果英国和北朝鲜接壤，并且没有原子弹，肯定被贫穷落后、充满匪气的北朝鲜灭了。这还是英国政府有所控制，力图在国内保持尚武的传统，连王子都必须服兵役。

      看到这里，有人会问：社会风气不仅仅是自发，也可以被领导者控制的。你上面不就几次谈到了“控制”吗？宋朝的外部威胁始终存在，宋朝的领导者难道看不到？难道他们不会控制社会风气往勇武方向发展吗？

      问得好，问到了关键。

      答案就是：宋朝的官员们普遍失去了责任心。

      要控制社会风气，特别是军队风气，绝对不是一件容易的事，要得罪人，甚至要付出生命的代价。比如，一个军官，要把一个原本腐败混乱的军队整顿好，必然引起兵痞的不满，他们就可能闹事、哗变，杀掉军官。这和社会改革是相同的，没有强烈的责任心，是绝不可能做好的。我看了不少的“穿越历史”小说。各个主角都是怀着对民族的强烈责任心，回到宋末、明末，克服种种困难，以勇武精神为主，打造一支强军，力挽狂澜。与主角相对照的，就是当时的官员们绝大多数都没有责任心。小说描写的情形，就是来源于历史的真实。面对外敌压境、内乱纷起、亡国之祸，官员们却始终在为自己争权夺利、醉生梦死，不会为了民族的存亡去得罪人，整顿社会和军队的风气。

      每每看到这里，人们都会咬牙切齿、顿足叹息。

      到底是为什么？宋、明的官员们为什么会对国家、民族丧失责任心？

      我们从反面来思考这个问题：官员们如何才会对国家、民族有责任心？

      治大国如烹小鲜。国家和企业，是一样道理。

      员工如何才会对企业有责任心？

      答案有两个：1、他是股东。2、企业对员工实行严明的奖罚制度。如果两个都不具备，员工肯定没有责任心，企业肯定陷入混乱。一个人，绝对不会因为是这个企业的员工，就必然对这个企业有责任心。对此，我就不详细论述了。有社会经验的兄弟们，都会明白。

      遗憾的是，宋朝和明朝把这两个条件全部丢了。

      在宋朝以前，汉族的官员们，和国王（皇帝）一样，都是国家的股东。这种制度就是封建制。以周朝为典型代表。周王统治国家，必须要有大量的官员。由于技术落后，国土又这么大，周王无法有效监控偏远地区的官员。怎么办呢？他就授予官员很大的自主权，去管理偏远地区，只要名义上服从自己，并完成纳税和提供兵役的义务就可以。这些官员叫做诸侯，后来经过长期复杂的变化，诸侯变为“士族”，即世代做官的家族，性质是一样的，都是土皇帝。在唐初，官员编写的《氏族谱》中，李家只排在第三位，崔家和王家居然比皇帝还排前。

      在技术革命之前，封建制是全世界所有国家的必然选择。他有缺点，比如：为了各自的利益，股东之间常打起来。但也有优点。诸侯和国王共同拥有这个国家，都是这个大企业的一个股东，所以诸侯对国家有责任心，积极维护国家的安全。所以，无论内部矛盾多么激烈，但汉族都能抵御外敌。例如，东晋的谢家就是一个大士族，在淝水之战中打败前秦。

      但可怕的事情出现了：汉族的武力太强了，产生了反作用。从炎黄部落到隋朝，三千年之间，汉族打遍天下无敌手，持续扩张。所以，普遍的国人都轻视外敌，没有意识到封建制的优点。三千年之间，对汉族破坏最大的，是内部的分裂，即股东之间的斗争。所以，隋朝以后，普遍的思想都是要取消封建制，把权力集中中央。当然，这也包括了一些雄才大略的皇帝的野心。这叫集权制。

      要做到集权制，关键就是打破士族对官位的垄断。见《百度百科，杨坚》：

      为了更好地行使权力，控制地方，杨坚下令，九品以上的官员一律由中央任免。官吏的任用权一概由吏部掌握，禁止地方官就地录用僚佐。而且每年都要由吏部进行考核，以决定奖惩、升降。后来，又实行三年任期制。杨坚简化了地方行政机构，废九品宫人法，初创科举制。

      隋朝的灭亡，其实是士族对隋朝的反抗，李家就是关陇的一个大士族。

      但李家夺得皇位后，也深感士族对皇权的威胁，所以同样执行杨坚的政策。科考的作用越来越大。所以士族再次反抗，唐朝被武周灭亡，就是士族的默许。但武则天一上台，还是打击士族，而且手段比隋唐更残酷。士族后悔，又反抗，恢复唐朝。但三次折腾下来，士族的权力已经大大衰弱。紧接着，又遭遇安史之乱和晚唐、五代的两百多年大战乱，这时和汉末不同，士族和普通百姓一样，只有被屠杀的份。到宋初，士族消失殆尽，封建制不存在了。官员全部是皇帝任用的。宋太祖真正实现了独揽大权。

      汉族的社会制度发生了重大改变。由封建制变为集权制。官员们不再是国家的股东了，只是打工者。他们的责任心，当然不如以前那么大了。

      但问题还不是太大。因为我们前面说到了，如果国家对官员实行严明的奖罚制度，也能弥补。加上祖先留下的庞大产业，我们汉族即使不能再扩张，但自保还是没问题的。

      但是，宋太祖偏偏实行了相反的制度。

      他采取了一个前所未有的措施：优待士大夫。就是收买官员的责任心。

      这个政策类似现在的“高薪养廉”。新加坡就是这样，有一定效果。但问题是，什么事都不能过头了。宋太祖的优待政策过了头，变为纵容枉法。他在一块大石头上刻了三条规矩，要求继位的子孙都必须发誓遵守，其中一条就是不杀士大夫。这是很荒诞的。凭什么士大夫就不能杀？慈母多败儿，严师出高徒，这是生活常识。

      秦国的“虎狼之师”是怎么来的？谁都知道，是靠“严刑峻法”。汉唐是一样的。汉朝的李陵，仗打得并不差，只是众寡悬殊才投降于匈奴，但还是被汉武帝诛杀全家。唐朝的名将高仙芝，也是因众寡悬殊，不能主动出击安禄山的叛军，就被唐明皇处死。外国也不例外。古罗马的军队曾经被斯巴达克斯的奴隶军打得大败。但在克拉苏对败军实行“什一抽杀令”后，马上军心振奋，打败了斯巴达克斯。苏联在二战初期惨败，斯大林枪毙了不知多少官兵，结果打败了德军。

      很不幸，宋太祖制定了这样的制度，而且被宋朝后来的皇帝很好地遵守了。宋太宗北伐辽国，曹彬指挥失误，二十万宋军大败。要放在唐朝，曹彬绝对要被杀头甚至灭族，可宋朝只是降了他几级，仍然是高官。南宋如出一辙。宋军某一次北伐金国，副帅邵宏渊嫉妒主帅李显忠，所以故意掣肘，导致北伐失败，史称“符离之败”。但罪魁仍然只降了几级。像这样搞，宋军怎么可能奋勇杀敌？前面提到的吴三桂，在1642年的松山战役中，随着王朴一起临阵脱逃，导致明军最后的精锐丧失殆尽，但他也是只被降级。

      法令不明，宋朝的官员们就更加没有责任心了，无论文武。反正你不会杀我和我的家人，为了私利，我可以无所顾忌地搞党争、可以无所顾忌地坐失良机、可以看着国家灭亡而无动于衷、可以无所顾忌地临阵脱逃和投降。比如：洪承畴投降满清，明朝没有杀他家的一个人。

      如果不是因为有儒家的道德教育，宋、明根本等不到三百年就灭亡了，类似于秦朝。