荀彧论
PYL
建安之初，北方大定。曹操志得意满，壮志云天。其臣下劝其进爵为国公，九锡备物，以彰殊勋。曹操欣然受之。想当初董卓作乱，军阀混战，百姓涂炭，非有高才如曹操者，不能挽既倒之狂澜。数年征战，北方一统，十分天下而有其八，此功绩堪与任何开国之君相比。莫说进爵为公，纵代汉而有，亦不为过。荀彧见不及此，劝操匡朝宁国，秉忠贞之诚，守退让之实。后被赐死。
司马光认为荀彧之仁高于管仲，此大谬也。管仲不死子纠，其志在拯民于水火，其仁在民。而建安之时，四海荡复，尺土一民，皆非汉有，所存者，汉帝名号而已。荀彧死汉室，其仁在君。君实莫非不知孟子之言民为贵君为轻么？
荀彧曾劝魏武取兖州而比之为高祖，光武；官渡之战后不令还许昌则比之楚汉之相争。及魏武功成，则自己欲邀名于汉。诚如杜牧所言，教会了盗贼钻墙开匮之术而不分赃物，以邀清名。此喻虽糙而理不糙。司马光驳杜牧曰：且使魏武为帝，则荀彧为佐命元功，与萧何同赏；彧不利此而利杀身以邀名，岂人情乎？此论亦大为不妥。且不说荀彧之功难比汉初三杰，即使陈平，陆贾辈之功，亦高出荀彧甚多；更何况曹操进国公之时，文臣武将，不可胜数，较荀彧高明者比比皆是。纵曹公此时为帝，论功行赏，荀彧并非能受上赏。也许荀彧自知其中情形，故发如上酸言，致招杀身之祸。
凡当天下大乱之时，真正为民之贤人志士，均不受门第，嫡庶，君臣之约束。彼等孜孜所求之事，是早日平定天下。为达此目的，即使牺牲一君一门，也在所不惜。试问：诸葛，公谨辈实为兴复汉室么？管仲不惜牺牲子纠，不羞为相于猪狗不如之桓公，所为者何？谢安或啸傲于东山，或执政于当朝，其所为并非为东晋朝廷。以忠贞责乱世英杰，实不明此理也。
至于承明之时，食君之禄而不分君之忧者，实为奸臣。而以所授之权，大谋私利，进而破坏天下者，则为乱臣贼子，不可与乱世之豪杰同日而语。
