新四軍抗日戰績淺析(ZT)

新4軍的抗日戰績一直以來是一個比較熱門的話題。由於缺乏資料，很難做比較細緻的
分析，筆者試圖通過新4軍綜述大事記表冊（以下簡稱大事記）一書的相關資料做些淺
顯的分析，希望得到各位專家學者的補充。

筆者根據此書第481頁到512頁的重要戰役戰鬥統計（以下簡稱重要戰役戰鬥）編制了一
份Excel表格，見表1。

對於此表有以下的一些說明：

1，  由於新4軍的很多戰果都有餘數，筆者認為如果完全捨棄這些餘數將給會累積相當
的誤差。筆者採取的方法是如果整數以10結尾則餘數設定為5，若以100或1000結尾則余
數設定為25。也就是說如果殲敵20餘人，在表格里將顯示25人。如果殲敵200餘人則取
225人。以此類推。新4軍的重要戰役統計里只有一次以10000結尾（1.1萬）。此數的調
整數為200。

2，  在沒有明確的擊斃以及陣亡數字的情況下採用1：3的死傷比進行計算。筆者認為
個別戰鬥的死傷比可能不完全近似於此比例，但從整個戰爭的戰果數字來看，用這一比
例還是比較合理的。擊斃數都採用整數。

3，  有相當多的戰例，新4軍宣稱擊斃日偽軍。由於無法區分多少日軍，多少偽軍，筆
者採取的原則是平均分配（這是非常有利於新4軍對日作戰的戰果統計的，因為一般而
言，日偽軍同時出現，日軍的比例很下。相對而言的傷亡也不會大，而且新4軍的部分
戰例印證了這點）。除非，這樣的分配在理論上不可能（比如參戰日軍為2個中隊，新4
軍戰果為殲滅日偽軍1800人。這時僅取日軍可能的最大傷亡）。

4，  一些戰鬥的戰果用的是單位，沒有具體人數。筆者採取的方法是日軍的中隊以200
人計，大隊1000人。偽軍，國軍的連100人，營500人，團1000人，旅2000人，師6000人。

5，  戰鬥戰役取發生時間。有些戰例以黃色做為背景這是因為重要戰役的很多戰鬥時
間的描述並不精確，比如有描述4月中旬，XX年春季等。在這樣情況下只能參照前後戰
例的時間大致估計一個。

6，  部分地名由於筆者的打字水平欠缺無法找到精確的漢字因此用諧音字代替（也可
能不是該字的準確讀音），在此尋求大家的諒解。如果有疑問，筆者樂意提供原始資料
，方便讀者核對。

7，  新4軍的參戰部隊由於成分較多，在Excel表里全部列示會造成閱讀不變，因此，
這裡僅列示主力部隊。相對而言，這個欄目的重要性較低，僅用來參考參戰部隊的規模。

8，  新4軍自身的傷亡由於並非每個戰例都有，因此未進行加總。

通過表1，我們可以看到新4軍在7年作戰中重大戰役戰鬥取得的戰果為日軍21837人，偽
軍96275人，國軍112496人。一般而言，重大事件所涵蓋的發生數會占有相當高的比例
。比如以戰沙的發帖數為例，前20的發帖者所發的帖子可能占發帖總數的60%以上。而
整個戰沙的註冊用戶應該是超過1000的。這個現象在國軍損失統計里也得到體現。大事
記一書第480頁新4軍反頑作戰的主要戰績和年度統計表的數字，新4軍7年來對國軍的戰
績總數為143320人。而表1中的國軍損失占此數的78.49%可以說是完全合理的。

然而日軍的損失數字筆者卻完全無法看到這樣的普遍現象。表1中的日軍損失統計為
21852人，而根據新4軍綜述大事記表冊一書第478頁新4軍對日偽作戰主要戰績年度統計
表的對日戰果為119637人。重要戰役戰鬥的戰果數占總數的比例僅為18.25%(這個數字
包含45年6月以後的1294人，但對總體比例的影響不大，故未做調整，而表1中的數字也
含有6到8月的與日作戰的戰果)，相當的不合常理。如果我們假設重要戰役戰鬥的戰果
數占總數的比例應為70%的話，那麼新4軍對日軍的戰果就應為31196人。如果把這比例
下調至60%的話，那麼戰果為36395人。如果再進一步下調到50%的話，則戰果應為43674
人。無論哪個數字與近12萬的戰果存在很大的差異。

當然，單方面以重要戰役戰鬥的戰果數占總數的比例來匡算新4軍的戰果仍然存在相當
的不確定性。筆者試圖尋找至少第2種方法驗證這樣的猜測。筆者採用的方法是根據新4
軍與日軍的交戰次數來分析新4軍的對日戰果。根據大事記479頁的統計，新4軍對日偽
的作戰為24617次。而重要戰役戰鬥中記錄的與日偽軍的戰例為198次。因為重要戰役戰
斗有部分戰例為戰役及長時間的反掃蕩及反清鄉作戰可能包含大量戰鬥，因此在考慮這
部分影響時認為除重要戰役戰鬥外的戰鬥最多為24000次。根據表1的統計，在所有的與
日軍和偽軍的198次戰例中純粹與偽軍交戰的為48次。占25%左右。以此比例計算，那麼
可以認為大約有18000次的戰鬥有日軍參與。根據大事記第171頁的記錄，新4軍將擊斃
日軍3人的戰例作為大事記列出。那麼可以認為普通作戰的戰果在0-2人之間。大事記與
重要戰役戰鬥並不完全統一。但出現在大事記而不出現在重要戰役戰鬥的戰例十分罕見
。也就是說新4軍剩下的與日作戰的18000次戰例都是戰果在0-2人的小戰例。如果我們
平均分配這樣的戰果的話，可以說這些作戰導致了約18000日軍的損失。加上重要戰役
戰鬥的21852人的戰果，可以說筆者有相當的把握得出8/15之前新4軍按戰例統計的戰果
為殲滅不到4萬日軍這樣的結論。大事記478頁上近12萬的戰果應該是在重要戰役戰鬥的
統計基礎上進行合理的估算後的結果虛誇了3倍左右。值得指出的是，這樣的情況並未
出現在國軍戰果的統計上。

接下來我們再來看具體的戰例。筆者觀察了重要戰役戰鬥中所記錄的一些戰例發現很多
戰例的結果很不合理。以38年的蔣家河口戰鬥，新塘戰鬥，小丹陽反掃蕩作戰以及運漕
作戰來看新4軍都是在宣稱0傷亡的情況殲滅數十日軍以及數百偽軍。而棋盤陵伏擊戰則
是以2人陣亡的代價取得擊斃日軍75人的戰果。可以說這樣的比例非常的不合理。筆者
曾經看過一篇對於南京大屠殺的分析，日軍的記錄往往是自身損失幾人或者幾十人，國
軍遺屍成百上千。故而因此推測日軍是進行了屠殺。當然，筆者認為還存在的一個可能
就是日軍高估戰果。筆者不相信新4軍有大量的屠殺戰俘的行為，這點不但在新4軍自身
的資料中沒有得到反映，也沒有日軍的相關史料來驗證，因此唯一的結論就是這類戰果
在很大程度上被誇大了。

另有2個戰例新4軍都是連級單位遭日偽軍包圍而（幾乎）全體犧牲。41年4月的大胡莊
戰鬥以及43年3月的劉老莊戰鬥。這樣的戰鬥一般而言包圍方占有絕對優勢傷亡很小，
可是兩次明顯是新4軍吃虧的戰例，新4軍分別錄得殲滅100餘日偽軍以及殲滅170餘日軍
的戰績。特別是後者。全體戰死，真不知道這個戰果統計是如何做出的。而且劉老莊戰
斗還特別註明是早日軍炮轟而死。既然日軍也知道對於包圍之敵用炮轟比步兵攻擊更省
力，那怎麼可能還搭上170多的傷亡再想起我其實是有炮可以用呢？

筆者還發現，對日軍作戰的戰果很大部分來自一些反掃蕩，反清鄉以及反蠶食這樣的相
對被動的作戰。比如40年10月的皖南反掃蕩記錄的戰果為1萬餘人的日偽軍被殲滅近
3000人。41年7月的蘇北蘇中反掃蕩日偽軍損失3000人以上。而新4軍僅損失370人左右
。而我們知道，事實上中國軍隊在對日作戰中取得較佳戰績的戰例基本都是採取主動的
作戰。比如萬家嶺大捷比如八路軍的平型關戰鬥等。而一般日軍對八路軍新4軍根據地
採取的掃蕩都是自身傷亡不大（故可以一而再再而三的發動）而我軍損失慘重。以5.1
反掃蕩為例，八路損失1.7萬，而日軍僅損失500人左右。即便加上偽軍的損失，我軍與
敵軍的交換比都是大大不利的。然而這點在新4軍的反掃蕩作戰中則根本無法體現。因
此可以認為這些戰果都是被誇大的。

目前儘管缺乏日軍相關史料的驗證，但也可以通過對八路軍一些戰例戰果的誇大程度來
推斷新4軍的實際戰果。以下舉一些例子

平型關作戰八路戰果3000，日軍損失不到300。誇大10倍以上

關家垴戰鬥，八路宣稱擊斃日軍280人到300多人。日軍實際陣亡61人誇大4-5倍。

宋莊作戰，八路宣稱消滅日軍近1000人（擊斃600餘，擊傷300餘）而日軍實際損失為26
死27傷。誇大至少18倍。

這幾個戰例八路的戰果膨脹係數從4-18倍不等。可以說平均10倍的膨脹係數是比較合理
的估計。尤其是大事記此書的出書年代早在1989年。而類似平型關日軍損失1000餘人的
戰果也是近年來的結論，由此可見，在22年前，這類戰史書籍中記錄的戰果膨脹是很大
的。

如果把前面的不到4萬的戰果縮小10倍，那麼新4軍在7年抗戰中造成的日軍損失則很有
可能不到4000人。若再按1：3的死傷比推論扣除少數被俘日軍則真正擊斃的日軍可能不
到1000人。作為一支在抗戰結束擁有30萬正規軍以及96萬民兵武裝的武裝力量來說這樣
的戰果是令人失望甚至憤怒的。

由於筆者獲得的資料具有相當的局限性，此文撰寫的時間也比較有限。不可避免存在相
當的錯誤。希望廣大專家學者予以指正。