毛澤東的軍事指揮才能不易否認 

老高作為學識淵博的歷史愛好者，給網友們提供了很多好史料，讀來令歷史迷們大開眼界受益匪淺。比如最近的關於發掘毛澤東和朱德的關係的帖子，讓人很長見識，也引發了關於毛澤東是否懂軍事的爭論。對於這個問題，俺斗膽發表自己的看法。

竊以為，否認毛澤東的文章和軍事才能，就和說希特勒不懂藝術一樣，不是一件容易的事。毛澤東的千秋功罪雖然要清算，老高也慨嘆中國的歷史教科書還有多少謊言，但是我們不能由此走向用另一個謊言來否定一切。

如果說當時的以毛澤東為首的中共軍委懂不懂軍事，這個好像沒有疑問。畢竟勝敗擺在那裡，有事實有理論，除非你有孫子和李衛公的軍事功績和理論水平，否則你拿不出讓人信服的理由顛覆大家的共識。至於說中共的軍事指揮究竟是朱德的功勞還是毛澤東的功勞，或者說，毛澤東究竟懂不懂軍事指揮，這是本文要討論的問題。

對於這個問題，我無需引經據典，只隨便舉幾個大家熟知的例子，就可以看出否定毛澤東的軍事才能何等站不住腳。

毛澤東的軍事才能從反圍剿作戰開始體現。三次反圍剿究竟是誰指揮的，16字游擊戰術是不是朱德的版權，這個尚有爭論。但四渡赤水的戰役指揮，毫無疑問是毛澤東，這有一個大家熟知的證據。大家知道，毛澤東在四渡赤水作戰期間和彭德懷結過梁子，直到廬山會議時，毛澤東還提起它，以此作為彭德懷不聽從毛澤東領導的“罪狀”，這個“罪狀”是什麼呢？就是當時林彪對毛澤東的指揮非常不滿，慫恿彭德懷給中央寫信要求撤掉毛澤東，把指揮權給朱德，毛澤東對此懷恨在心。這樁公案已經說明當時毛澤東掌握了軍事指揮權。

毛澤東掌握指揮權的第二個例證是陝北的直羅鎮戰役，當時朱德不在場，負責指揮的就是毛澤東和彭德懷，大獲全勝後毛澤東吵着要吃紅燒肉。

第三個例證是毛澤東送紅四方面軍西征。大家都知道西征作戰，完全是毛澤東排斥異己，借刀殺人的伎倆，其原因就是毛澤東要和紅四軍的首領張國燾爭奪領導權，紅四軍倖存的將領對此敢怒而不敢言。如果當時的軍事指揮權在朱德手裡，他決不會對毛澤東的陰險手段聽之任之。

當然，毛澤東的軍事指揮藝術主要體現在三年國共內戰中，這裡面的證據更是不勝枚舉。目前由許多當時中央軍委和前線的電報已經公開，在這些電報中，前線送給中央的電報一般寫“主席並中央軍委”。最有名的就是林彪在打秀水河子作戰時的”犯上”行為，給毛澤東打電報，“請主席頭腦清醒考慮之！”而軍委給前線的電報草稿，絕大多數是毛澤東的筆跡，口氣也像。如果，軍隊的指揮權在朱德手裡，而擬電報的每次都是毛澤東，那朱德愛毛澤東簡直如韓仁均愛韓寒了。

在舉世聞名的孟良崮戰役之後，毛澤東曾和粟裕有過直接交談，毛澤東說，孟良崮戰役的結果有兩個人沒想到，粟裕問是誰，毛澤東說，一個是蔣介石，一個是他自己。大家想，如果仗是朱德指揮的，他聽到這句話當作何感想？毛澤東這樣說也就不合邏輯了呀:這不擺明自己不如朱德嗎？

從遼瀋戰役的進程大家也可看出端倪。大家知道遼瀋戰役起初打得並不順利，原因就是毛澤東要求先打錦州卡脖子，而林彪堅持認為打錦州太冒險，應該先打長春和瀋陽。當時中央軍委和前線唇槍舌劍，來回交鋒達半年之久，氣得毛澤東要林彪來軍委自己去前線指揮，而林彪也不客氣，多次和毛澤東直接頂撞。大家想，如果軍事決策由朱德把關，毛澤東敢固執己見硬上嗎？即便中央固執己見，前線的批評矛頭也會對着朱德，而不是毛澤東。

在更為關鍵的淮海戰役之前，中央軍委曾決策華野先過江，再打大戰。粟裕根據前線的態勢，當面給毛澤東建議，要求部隊暫不過江而在中原打殲滅戰，最後拍板定案的就是毛澤東。後來，粟裕根據前線形勢，進一步把小淮海發展成為大淮海，做出最終決策的還是毛澤東本人，而不是朱德。這個都有電報作證，無需多談。

後來中央決策打朝鮮戰爭時，表示支持的並不多，又是毛澤東硬上弓。因為是局部戰爭，許多戰役指揮無需軍委集體決策，這時前線的彭德懷的電報都是直接稱“主席”，我們很難想象，毛澤東拿到電報後去找朱德，然後再以個人名義回電。

毛澤東的軍事指揮權也可以從軍隊人事調動體現出來，眾所周知，林彪是被毛澤東發現並提拔起來的嫡系，而粟裕，也是因為指揮新四軍對鬼子打了幾個漂亮的殲滅戰，才被簡在帝心的，毛澤東說，這個人將來肯定能指揮幾十萬軍隊。總之，在軍隊中和毛澤東關係好的就被重用，關係不好的就被冷落，這是將帥作用的人格體現，而我們從軍隊領導調動上很難發現朱德的影子。

另外，國共內戰後期，有些野戰軍的軍頭對朱德並不十分尊重，比如林彪就曾赤裸裸地說，朱德“是光杆司令”。

朱德作為軍隊總頭領，類似美軍的參聯會主席，其作用不容否認。但一些大的戰役和戰略的制定，起主要作用的還是毛澤東。

時至今日，國共毛蔣成王敗寇的歷史公案依然是人們的談資，我想，在探討直接原因的時候，有兩條始終不可否認，那就是與蔣介石相比，毛澤東畢竟更會打仗和寫文章。