纪念平型关大捷不能局限于一党的眼界

送交者: 高伐林 2012年10月01日16:24:01 于 [史地人物] 发送悄悄话

对抗战史的研究，存在一个从一党利益出发，还是从全民族利益出发的区别。平型关战役，是中央军、晋军、八路军等许多部队共同参与的，但是中国有关机构只纪念和研讨共产党领导的八路军的战斗经过——好在还邀请了国军将士的子女发言。我们希望看到一部真实的、客观、全面的抗日战争史 　　老高按：75年前的1937年9月25日，林彪指挥八路军115师，在山西平型关打了一个漂亮的伏击战；75年后的今年9月25日，中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆等几个机构，举行了为期两天的平型关大捷学术研讨会，与会人员并参观了平型关大捷纪念馆和战场遗址。 　　八路军115师的平型关大捷，是当时中国十多万军队参与的平型关战役的组成部分。当时担负正面阻击日寇任务的国军17军军长兼84师师长高桂滋中将的儿子和女儿，我所认识的高斌、高士洁兄妹，作为国军将士的子女，也应邀参加了这次研讨会。 　　这一仗，是国军（中央军、晋军、西北军等）和共产党领导的八路军协同一起打的，但是中国抗日战争史学会、中国人民抗日战争纪念馆这样一些本应具有超越党派、全民性质的机构，却只纪念和研讨共产党领导的部队的战斗经过，在我看来，很不合适。好在，他们毕竟邀请了国军参战将士的后代代表，而且还请他们在会上发了言，让我看到了一定的进步。 　　几个月前，高氏兄妹就发来关于这次会议的有关材料；会后第二天，9月27日，高士洁女士又给我写来邮件，通报了会议的有关情况。她告诉我： 　　……（灵丘县有关人士）以“平型关大捷纪念馆”名义编纂了一本《平型关战役文献资料汇编》，目录为： 　　一、中国共产党、八路军文电 　　二、中共中央军委领导人年谱、八路军将士回忆录、传记 　　三、八路军平型关大捷历史文献、战史资料 　　四、国民党军政当局文电 　　五、第二战区平型关战役文献、回忆文章 　　六、日本军史资料 　　七、平型关战役研究文章 　　我的文章《陆军第八十四师平型关战役抗战情况考证》和高斌的文章《平型关前未能全歼日军原因之一是晋军“出而不击”》收录在（第七部分）研究文章中。我在研讨会上发言，没有重复论文内容，临时另写了一个发言，许多人会下对我说，很感动。我自己很动情，写的时候热泪满面。写完一量血压：189/90。我发言结束后高斌发言…… 　　从这本《平型关战役文献资料汇编》的目录看，虽然主要突出了共产党、八路军，但毕竟在第四、五、七部分中，收录了国民党军政当局和军队的有关文献资料。我盼着早日得到这份相对来说比较完整、更能体现当时战史原貌的文献资料汇编。 　　高士洁也给我发来了她临时另写的发言提纲。这里全文照录如下。 在平型关大捷学术研讨会上的发言提纲 尊敬的各位领导、各位贵宾， 　　你们好！ 　　今天我们兄妹来到父亲战斗过的地方，参加纪念平型关大捷75周年纪念活动，我们感到十分荣幸。 　　75年前，当日寇铁蹄践踏祖国大好河山的时候，当全国人民同仇敌忾，纷纷投入抵抗日寇侵略的行列的时候，我们的军人父亲没有退缩，他写好遗嘱，请缨抗战，率84师数千弟兄跨黄河，出雁关，在南口赤城、晋北大同与敌激战。在他的队伍里，有辞别高堂的儿子，有新婚不久的丈夫，有离开幼子的父亲……他们在这场保家卫国的战争中，勇敢的站在正义一边，以鲜血和生命捍卫了中国的尊严。 　　75年过去了，那条曾被鲜血染红的河水依旧流淌，但已没有血腥；那座曾经堆遍尸骨的高地依然巍峨，却再也看不到英雄们身影。英雄们走了，走进了历史，任世人评说；英雄们作古，把未来留给后人，任你怎样涂抹。谁敢说这样的牺牲没有意义？谁愿意回归中华民族曾经受辱的日子？忘记就意味着背叛----这句名言时刻震响我们的脑海，我们不能忘，也不敢忘。因为，中日之间百年必有一战的训示已经应验过两次，当今中国领土钓鱼岛仍被日本强占…… 　　对于中国，历史，特别是抗日战争史，决不是一门无足轻重的社会科学，它是激励我们的子孙永远自强不息的学科，它是能让我们后代铭记一寸山河一寸血的学科。历史学家们，我们尊敬你，希望你们能为大众揭示更多的抗日战争史真相。你们的铁肩担负着道义，担负着未来，你们任重而道远。 　　作为平型关战役参战将领子女，我们有幸走近这段历史。我们本希望看到对英雄的缅怀，对正义的褒扬。但是却遭遇预想不到的尴尬。我们的父亲，被一个当时并不在场的见证人——陈长捷指责为“在1937年9月24日夜下令放弃团城口”。为证实这个指责没有任何历史依据，我诉纪实小说《血色雄关》损害我父亲名誉，却被《中国老年报》等媒体指责为“岂能为亲者讳而篡改历史”。而西安市中级法院却在认定了“在1937年9月22日至25日平型关战役的战斗中，高桂滋率部对入侵日寇进行了抵抗，伤亡两千余人后溃退”的事实后，仍然判我败诉…… 　　为什么要打官司？我们这样做，不只为维护我们父亲的名誉权。它首先是对抗战史实的尊重，对在平型关战役中牺牲的所有中国军人的纪念和哀悼。 　　2009年8月，一位84岁高龄的老人曾府生找到我，原来他是1937年9月23日牺牲在1886.4高地争夺战的独八旅郎团一营营长曾绍信的儿子。他在我的博客里看到二战区《平型关八次争夺战经过》，才知道自己父亲牺牲的事迹和准确地点。 　　在平型关战役中，只有4291名将士的84师伤亡、失踪2600余名。其中包括9月23日受重伤的502团团长艾捷三、受重伤的营长杨学武和阵亡营长李荣光，9月25日受重伤的营长邵春起；包括9月25日10时抢堵突破口时牺牲代理团长----杜文卿；包括在第二次收复1886.4高地战斗中牺牲的39名奋勇队员----50名奋勇队员仅有11名生还啊！难道这些人就不是英雄？率领奋勇队的501团吕晓韬团长，在南口、平型关、晋东南反九次围剿战中屡建战功的吕晓韬团长，1938年在安泽牺牲时，十八集团军总司令朱德曾发唁电，如今，吕晓韬团长竟默默地躺在他的家乡——河北省河间县，当地政府竟然不知道有这样一位抗日英雄！ 　　1998年我访问父亲的一位部下齐天然先生，时年92岁，是甘肃省参事室离休干部。当我把陈长捷在回忆录里说的话告诉他时，他勃然大怒，怒斥陈长捷：“他放屁！” 　　曾经有两位我非常敬重的抗战史专家，马仲廉先生和罗焕章先生，当我的问题使他们语塞时，他们都不约而同地对我说过：自己是研究八路军、新四军军史的，对抗日战争正面战场的接触不多。可是，抗战时国、共是并肩战斗过的战友，现在研究这段抗战历史，怎么就分正面战场和游击战场？再说，即使是游击战，也并不是共产党一家打游击呀？ 　　这一切都因为，这么多年来，我们没有站在民族的角度，站在大中华的角度来探究和诠释抗日战争。 　　2005年，中国社科院近代史研究所曾景忠先生在《大历史观下的抗战史》一文中指出：“对抗日战争史的研究，存在一个从什么视角来分析研究、考量的问题，即：是从对某一个政党力量发展的利害出发，还是从全民族的利害出发来研究之区别”。我相信，广大群众希望看到一部真实的、客观的抗日战争史；一部能存于史册永不退色，永远激励中华民族奋进的抗日战争史。 　　以下提几个具体问题： 　　一、我们今天参观平型关大捷纪念馆很有意义，因为八路军115师大捷，是一场成功的以弱胜强的伏击战。但只纪念这一“大捷”，只字不提其它军队的坚守和牺牲，甚至以“平型关大捷”取代规模大得多的“平型关战役”，能让处在信息时代里的青年一代信服吗？平型关战役历时10天，平型关大捷只占几小时；中国军队在平型关伤亡数千将士，115师只占800余名；平型关战役阻滞了至少5～7000名日军的进攻，平型关大捷面对几何？我相信，未来的某日，这个平型关大捷纪念馆一定会更名为平型关战役纪念馆。平型关大捷会是其中主要的内容，但不是唯一的内容。 　　二、再说纪念平型关大捷，也不能只说115师。如果没有9月22日至9月25日84师和独八旅在东跑池、团城口的拼死防守，日寇早就直驱大营，115师的这个伏击战还能打吗？再者，从平型关战役一开始，林彪就派联络参谋与84师和独八旅联络。如果没有84师的数日坚守，林彪怎么能放心大胆地设伏出击？从1937年9月26日起，中共宣传口径一直也说“高桂滋将军率领的一部份部队阻断了日军的主要进军路线，八路军的两个旅悄悄地包抄到日军的后部，然后给板垣的队伍以出其不意的打击。”84师和115师是在同一时间，不同侧面，共同战斗的两支部队，讲平型关大捷，没有理由不提84师的牺牲。 　　三、平型关大捷是八路军参战后的第一战，又是发挥作用最大、显示其作战风格最好的一战，应该说是抗日战争中最好的“兄弟阋于墙，外御其侮”案例，但是在新华网新华资料的“抗日战争十大战役”中，只字未提在平型关大捷中的国共合作问题。而把“国共合作典型”的桂冠给了忻口战役——难道，八路军在忻口战役中发挥的作用能比平型关战役大？ 　　最后，让我们一起对在抗日战争中牺牲的所有将士致敬、致哀，愿他们在九泉之下得以安宁。

0%(0)

0%(0)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯