习近平回应赵士林的《万言书》

习总日记（2013，10，18-2）

一个共和国公民的困惑
——致习近平总书记的万言书

中国共产党中央委员会

习近平总书记尊鉴：

值贵党十八届三中全会行将召开之际，给您写这封公开信，一则预祝全会圆满成功，二则坦诚地交代一个共和国公民对时局的困惑和忧虑。

习近平：当上了总书记俺才知道，给皇上或党和国家 最高领导人写万言书，也是一项具有中国特色的民风。其他民族少有这种奴臣（奴才以为自己是臣子，或臣子以为自己奴才），而以向天下人宣扬自己的观点为多。 中国人似乎满腔热血只有为皇上或党和国家最高领导人奔流，才不枉来人世间鬼混一趟。究其原因可能是人与人之间缺乏信任，缺乏尊重，甚至是相互看不起吧。

民众相互看不起，相互不尊重，眼睛里只有两个人：一个是皇上，或党和国家最高统治者，另一个是外国人。不知道这是不是的确存在的事实或现象？如果是，那么，中国历史上尤其是近代历史很多现象就有另一种解释了。

千言书万言书很多，绝大多数都被粉丝机粉丝后烧掉，这份《赵士林万言书》不小心谁给带到办公室，正逢无聊，随手拿来看了。

首先标题就有问题。“困惑”可以，“公民”就没必 要了，听起来有倒逼法制社会之嫌。“公民”是法制社会的用词，我们国家是人民共和国，不是公民共和国。我们的社会制度是中国特色的社会主义制度，这“公 民”二字无法体现中国特色，反而有点“西方特色”。不知道你们怎么搞的，西方特色那么浓厚，但有叶公好龙。如果你是真心喜欢西方社会制度，喜欢当公民，可 以移民去西方生活啊。拿着党和国家发的工资，享受着大学教授的荣誉，却公民公民的，何必呢，赵教授。

拿人钱财与人消灾。中国的古训还是要牢记为好。

记得十八大闭幕之际，作为新一届党和国家领导人，您的沉稳、敦厚、亲切、朴实、坦诚给中国和世界留下了深刻印象。您深圳行表明的坚定的改革态度、您关于“将权力放进笼子里”等反腐败的一系列讲话、您关于“宪法的权威在落实”等法治主张，都获得了民众的广泛拥护，国人对中国的改革事业充满期待，充满信心，世界也向中国投来友好的目光。

但是，近一年来意识形态领域出现的一些动向，却令国人陷入深深的困惑。改革的坚定态度和意识形态的严厉要求形成了巨大的张力，似乎南辕北辙，令人无所适从，甚至深感忧虑。故给总书记写信，希望总书记解疑释惑。

习近平：很高兴我给你留下了这么多的好印象。在我 的领导下，王岐山所领导的中纪委，正在将掌握权力的领导干部关进笼子里，这样才能实现“将权力放进笼子里”的目的。“宪法的权威在落实”，你难道没看见 吗，我们正在制定落实新的法律规章制度，比如两高所颁布的新法规，谣言转发500次以上入罪，这就是“宪法的权威在落实”。

宪法里面有“坚持党的领导，坚持无产阶级专政。”这是我们最最主要的法律条文。

困惑一，关于“道路论”

总书记先生在十八大召开两个月后，提出了著名的“道路论”，您指出道路问题最重要，强调不能割裂改革前时期和改革后时期，认为两个时期本质上都是社会主义实践，既不能以改革后时期否定改革前时期，也不能以改革前时期否定改革后时期。

您的“道路论”是一个多年未见的新提法，值得高度关注。

记得毛主席他老人家当年也最重视＂道路＂，例如谈到文革，他斩钉截铁地要求：“这次运动，是整那些走资本主义道路的当权派”，还说从资本主义到共产主义的整个过渡时期“都充满了社会主义道路和资本主义道路的斗争”。那么请问总书记先生，毛主席提出的“道路论”和您提出的“道路论”是什么关系？您提出的“道路论”当然绝不会是对毛主席这个“道路论”的继承，那样就回到了以阶级斗争为纲，就违背了以经济建设为中心的基本国策，就颠覆了改革。但按照您论证“道路论”时提出的“两个时期不能否定”，您的“道路论”却必须继承毛的“道路论”，这未免令人大惑不解，无所适从。

按照“两个时期不能互相否定”的 指示，是否不能用改革来否定文革？不能用以经济建设为中心来否定无产阶级专政下继续革命？不能以发展就是硬道理否定批猫论？不能以发展民营经济来否定割资 本主义尾巴？不能以科学发展观来否定大跃进？不能以家庭联产承包来否定人民公社？不能以不争论来否定整走资本主义道路的当权派？不能以十一届三中全会来否 定九大？

按照“两个时期不能互相否定”的指示，是否反胡风、反右、人民公社、大跃进、反彭德怀、抓习仲勋、直到文化大革命反彭陆罗杨、反刘邓陶……即便上亿人惨死、即便知识精英被扫地以尽，即便几乎所有和毛出生入死的战友全都被关被整被杀害，即便国民经济陷入崩溃，即便出现封建法西斯恐怖专制，也都不能否定，因为那都是社会主义实践，本质上都是好的？

习近平：你问毛主席提出的“道路论”和您提出的“道路论”是什么关系？我解答给你听。

我们在生活中常常遇见一条道路，在不同的地段，路名不同，甚至宽度高低也不同。特别是有了高架高速公路之后，同一高速公路，有时也会在不同地方，变成不非高速公路。

我习近平的“道 路”，与毛主席的“道路”是相通的，是一脉相承的，是不容分割的，都是社会主义道路。但在各个历史时期，同一条道路的内容是有所不同的，所以有“与时俱 进”之说。毛主席时期走社会主义道路的内容，是与资本主义道路作斗争，以阶级斗争为纲，是正确的，所以我说不能否定改革开放以前三十年，指的就是这个。

现在党走的道路，是邓小平同志实行改革开放政策之后三十年道路的延续，是以经济建设为中心的社会主义道路，也是正确的，所以我也说了不能否定后三十年的话。

有人包括你认为，前后三十年的社会主义道路是矛盾的，我不这样看。刚才已经讲了这个问题，再作些补充说明。

人的一生，有时候是用健康换钱，有时候用钱去买健康。乍一看似乎是很矛盾的，其实人的一生中，各个不同时期，不同境遇，不同地位，所拥有的不同，所需要的也不同。所谓此一时彼一时也。

新中国的社会主义道 路也同样如此，不同的历史时期，追求的方向一致，但方式方法不同。毛主席的前三十年，国际环境对党很不利，有美帝有苏修，都企图颠覆新生的共产党政权，那 个时候，保政权的方式是搞阶级斗争，搞文化大革命。现在不同了，特别是苏联解体之后，以美帝为首的西方集团放弃颠覆共产党政权，开始搞贸易全球化。贸易全 球化的本质我是非常清楚的，就是通过非战争手段获取他国的财富。所以，当美帝不成其为美帝，而是美国的时候，我们党终于放心了。放心什么？放心西方集团只 要我们的钱，而不要我们的权了。

既然美国西方集团放弃颠覆我们共产党政权的思维，那么我们的社会主义道路也放弃阶级斗争方式，改为经济建设为中心的方式，搞改革开放，加入全球贸易大家庭，以迎合美国西方集团的非战争掠夺。你是教授，你可以算一算，改革开放以来，我们向西方集团输送了多少财富？