诸葛亮评传:(七.诸葛亮北伐的利与弊)

     前面已经谈到挥师东指优于北伐，不知何因，诸葛亮放弃了挥师东指，可以选择的就只有北伐了。大多数史学家对诸葛亮北伐持否定态度，理由是劳民伤财，消耗了国力没有取得一寸土地。与其无意义的北伐还不如关起门来使老百姓休养生息。这些看法似乎有道理,但是与当时的历史条件(大小环境联系起来分析),这不过是诸葛亮称之为的“腐儒之见”。我们来对比一下蜀国与魏国当时的历史条件。

土地资源：魏有司、豫、兖、青、徐、凉、雍、冀、幽、并十州全境以及荆州的南阳、南乡、江夏、襄阳、等四郡65县。扬州的九江、庐江等二郡14县。蜀国只有益州。蜀国的土地只有魏国的十分之一。

兵力：魏有百万之众，蜀国不足20万。蜀国的兵力只有魏国的五到六分之一。

人口资源：魏有人口1400多万，蜀国约200万。蜀国的人口只有魏国的七分之一。 [三国时期人口有多少没有一个准确的数目(700-3000万)，人口2000多万比较靠谱 ( 葛剑雄：《中国人口史》，上海：复旦大学出版社，2002年，第447、448页)。蜀亡时阿斗交出的94万的人口簿严重的漏报了蜀国的实际人口数。原因是诸葛亮死后法衰,许多人为了免兵役,偷税漏税而脱籍(户口没纪录在案),豪强及富户也有意少报依附与他们的人口]。

人才资源：魏国人才如云，蜀国诸葛亮独木难支。

战略资源（包括马匹、铁器）：魏国丰富，蜀国极度贫缺乏。蜀国本地也产马，叫川马，川马个子小，与驴子不相上下，不能用作战马，如果小个子的川兵骑川马去作战，魏国的骑兵会笑掉牙，以为小孩过家家，所以蜀国要发展骑兵必须花大钱从西北部购进马匹。铁器在蜀国也奇缺，用坏了几把刀，诸葛亮都心痛不已，造几百把斧头还要诸葛亮亲批（“问自令作部刀斧数百枚”《做斧教》），购进铁也要钱。钱从何来？诸葛亮说：“今民困国虚，决敌之资，唯仰锦耳” “锦”就是蜀锦，蜀国战略资源就只有蜀锦，靠卖蜀锦的钱来交换马匹、铁器。

总的国力：魏国是蜀国的九倍。这是晋初《袁子》撰写者袁准的估计 “孔明起巴蜀之地， 蹈一州之土， 方之大国， 其战士人民，盖有九分之一也”。

     曹操死后，魏国的治国方针是不向外用兵，让人民休养生息，增强国力（相当于今天的“韬光养晦”或“掏光养匪”）。但是“掏光养匪”并不是魏国的终极目的，魏国终极目的是通过“掏光养匪”，增强国力，最终达到一统天下。诸葛亮对魏国“掏光养匪”的策略洞若观火。他说：“…魏僦�不能渡汉，非力有余而利不取也”。意思是说魏箒现在不来攻占蜀国是它还没有这个能力， 有了这个能力它是一定要来的。怎么样才会有这个能力呢？“掏光养匪”。读者要问：蜀国就不能用“掏光养匪”来对抗魏国吗？诸葛亮说：“不能”。这就是为什么诸葛亮不断北伐的原因。诸葛亮精于计算是有名的, 诸葛亮知道两国同时“掏光养匪”吃亏的是小国，因为同时“掏光养匪”, 魏国国力的增益是蜀国的N倍。几年下来，蜀国就会被魏国吃掉而没有还手的余地。 我们来看一看两个实际的例子。其一，如果一个贫困户（蜀国）投资100元到股市，而一个有钱人（魏国）也投资1000元到股市，他们两人的绝对贫富差距是900元（1000-100）。N年以后他们的投资都增加了10倍，贫困户的财富是1000元，有钱人的财富是10000元，他们两人的贫富差距现在是9000元（10000-1000），比N年前大了10倍。结果是富者越富贫者越贫。怎样才能减少这种贫富差距，扰乱投资环境，破坏股市，不让富者投资获利。 其二，假设1979年我们与越南的国力差别是10：1（如魏国：蜀国），我们攻克它一个边境重镇凉山花了几个月的时间，牺牲了5万多战士。两国都和平发展了30年，现在我们与越南的国力差别是N x 10：1，再打越南别说凉山就是攻克它的首都都是指日可待的事，因此，小国是不能与大国比“掏光养匪”和平发展的。要想生存就只能是死缠乱打，使大国不能“掏光养匪”（现今朝鲜不断的叫板美国就是用的这一招）。诸葛亮在后《出师表》中列举了六条北伐的理由，有四条就明白无误的说出了不能与魏国比“掏光养匪”和平发展。第一条：“今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，而欲以长策取胜，坐定天下：此臣之未解一也” “蜀国皇帝不如刘邦，谋臣不如张良、陈平，想靠“掏光养匪”坐等统一天下，连门都没有”。第二条：“刘繇、王朗，各据州郡，论安言计，动引圣人，群疑满腹，众难塞胸；今岁不战，明年不征，使孙策坐大，遂并江东：此臣之未解二也”。“刘繇、王朗二人就是因为今岁不战，明年不征与孙策比“掏光养匪”和平发展，结果使孙策的势力更加强大，被孙策灭了”。第三条：“自臣到汉中，中间期年耳，然丧赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘合、邓铜等，及曲长屯将七十余人，突将无前，丛叟、青羌，散骑武骑一千余人，此皆数十年之内，所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也。——当何以图敌：此臣之未解五也” “蜀国精英的自然耗省非常严重，蜀国又不能象人才资源丰富的大国那样马上得到补充，再和平等待几年，蜀国三分之二的精英就白白浪费掉了，还怎么打仗”？第四条：“今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行，劳费正等；而不及今图之，欲以一州之地，与贼持久：此臣之未解六也” 这一条更是说到了点子上，“现在百姓穷困、兵士疲惫，可是战争还是不能停止。军队驻扎下来和去攻打敌人，所付出的人力物力没有什么差别。还不如北伐。想用一州之地，与魏国比 “掏光养匪”和平发展是等死”。结论是：“然不伐贼，王业亦亡。惟坐而待亡，孰与伐之？”。“不北伐的话蜀国是要灭亡的，与其“掏光养匪”和平发展等死，还不如北伐”。如果诸葛亮对东征有顾忌的话（前章以分析），在当时的历史条件下，北伐是正确的战略决策。

     我们从下面的计算中可以看出北伐的信价比要远远的高于“掏光养匪”和平发展。如果比“掏光养匪”和平发展，蜀国的国力每增加1倍，魏国国力就增加10倍。也就是说虽然蜀国的国力在“掏光养匪”中增加了一倍，但相对于魏国同期增加的国力，蜀国的国力实际上是下降了10倍。如果每经过一次北伐，蜀国的国力下降了一倍，而魏国与蜀国临近的几个州,凉、雍、司、并及荆州的北部要受到战争的影响，魏国的国力大约下降0.4倍（受到战争的影响地方大约是魏国总面积的40%， 1 X 0.4 = 0.4）。那么相对于魏国的国力，蜀国的国力实际上是下降了2.5倍(1÷0.4 )。“掏光养匪”和平发后展蜀国的相对国力（相对魏国）下降10倍； 北伐蜀国的相对国力下降倍2.5倍,当然是北伐合算。并且，北伐是在敌战区进行，诸葛亮又采取了屯田，“就食”（割敌战区老百姓的麦子吃）的方法，除了第一次北伐外，历次北伐的损失都很小，而对魏国的搔扰很大。

     这种小国搔扰大国的战略春秋时孙伍就用过，孙伍为了帮助弱小的吴国打败强大的楚国，将吴国的军对分成三份，轮留去攻打楚国，搞得楚国鸡飞狗跳，不能“掏光养匪”，被弱小的吴国活活的拖垮，被后世称之为“三分疲楚” 战略。正是由于蜀国不断的北伐，拖住了魏国的发展步伐，才使蜀国在刘阿斗的手里维持了42年，要是“掏光养匪”和平发展的话，肯怕熬不到42年就提前歇菜了。《袁子》高度的评价了诸葛亮北伐“若此人不亡， 终其志意，连年运思，刻日兴谋， 则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”。意思是说小国能搞得大国鸡犬不宁, 拖住大国和平发展的步伐这本身就是胜利。