写这篇文章最初的动因是看了何方写的《论抗美援朝的得与失》，出现了将“抗美援朝”批评为“建国以来的最大错误”（超过文革）的见解是深刻和正确的，这一奇谈怪论，所以我想说一说我对朝鲜问题的看法与研究，到底孰是孰非，请各位看官评判一番。

      所谓朝鲜的“过去”，就是要通过朝鲜过往的历史史实告诉大家，为什么中国在朝鲜有着重大的战略利益，这一重大利益又是具体指向什么？从而间接的告诉大家，抗美援朝我们到底应不应该打。而朝鲜的“现在”是要告诉大家目前朝鲜对于中国的价值，以及目前双边关系的实质性内容。而朝鲜的“将来”则是本人对朝鲜问题未来走势的展望和研判。

      首先就是朝鲜的“过去”，我们经常可以听到中国官方的说法就是：中国在朝鲜有着重大的战略利益，这样一个似是而非的回答。那么这个重大的战略利益到底是什么？让我们通过历史来回答这个问题。

      我们从一部韩国电影《最终武器：弓》说起，因为关于明朝如何失去朝鲜这段历史中国人知道的不多，电影里一个韩国棒子被他的后人意淫幻想着打败了无数后金的御林军，但是具有讽刺意味的是，残酷的历史现实是后金八旗横扫朝鲜，打败朝鲜整个国家，迫使其称臣纳贡，韩国人称这段历史为“丙子胡乱”（1636年至1637年，请大家特别注意这个时间节点），此后朝鲜成后金的藩属国，接受后金的册封， 朝鲜断绝与原宗主国明朝的关系。而在这之前，明朝万历年间（1592-1598）明军驰援朝鲜李氏王朝抗击日本丰臣秀吉的入侵，虽然获胜却是惨胜，明朝为此靡费巨资，导致国库空虚，辽东防备松弛，形成了战略真空，从而使后金得以在辽东做大，最终清兵南下，成就满清一朝，明朝的灭亡时间是公元1644年，此时距明朝失去朝鲜不过8年。

       接着我们说清朝，中日甲午战争中中国失去朝鲜，这段历史我们中国人应该更加刻骨铭心，1894年7月25日，清兵平壤战败，9月21日，日本占领朝鲜全境.1912年2月12日，宣统退位，在失去朝鲜的17年半后，清朝玩完。

        我们再看中华民国，朝鲜那时候是日本的殖民地，而且已经经营了约30年，盘踞在朝鲜的日军一直在瞅机会，1931年，就在蒋介石打赢中原大战，形式上统一全国的时候，日本发动了“9.18”，侵占朝鲜连接的东北三省，随后1949年，打赢抗战的国民党被共产党打败，退出大陆。抗日战争是共产党由衰转盛的重要推手，解放战争中的东北战局也决定了国共两党的最终命运。1931年-1949年，失去东北后的17年，国民党统治宣告结束。

       接连三个朝代，如果我们的中央政权失去对朝鲜的控制，那么这个朝代短则十年，长不过20年，必定玩完，这绝不是什么巧合，而是历史规律的必然。我们再看看朝鲜对于中国改朝换代到底起了什么作用？

      在明朝，满人实行八旗制度，男人战事从军，闲时游牧劳作，所谓的八旗劲旅不过11-12万人，如果这些人都去打仗了，那他们吃什么用什么哪？所以，一开始，后金同明朝是打打停停，但是当后金征服了朝鲜后，又与科尔沁蒙古结盟，情况发生了变化，依托朝鲜和科尔沁蒙古为其源源不断的提供粮草后援，后金的八旗得以彻底解放，专心而且连续的同明朝作战，同时多达50万朝鲜人作为后金的“奴隶”，为后金军事行动服务。朝鲜成为后金的粮食基地和后勤保障基地。

      在清朝失去朝鲜后，朝鲜同样成为日本侵略中国的后勤基地，出粮，出矿（金矿，铜矿等等），出人（现任韩国总统朴槿惠她爸前任韩国总统朴正熙当年就是一名大日本皇军），出慰安妇，光人就有上百万之众。抗美援朝里韩国伪军的军官绝大多数都是当年日本皇军的一员，在韩国不仅慰安妇游行示威要日本赔偿，还有大量当年的朝鲜伪皇军要日本赔偿。而这些人在皇军时就是“祸害”。

      从西方的军事角度讲朝鲜是“中国的战略突出部”，从地图上大家就不难发现，如果朝鲜在我们中国的控制之下，就如同中国拿了一把枪，对准了日本和美国，而如果朝鲜被美日所控制，就如同胸口心脏被日美拿着一把枪顶着，日美可以随时随地要了我们的命。当年忽必烈远征日本，朝鲜就是元军的出发基地，反之则是当年日本侵略中国的出发基地，所以朝鲜对于中国而言就是“肘腋之患”，就是卧榻之侧岂容他人安睡。

        而另一方面，从军事地理的角度出发，朝鲜多山地，其巨大的山系如果铺平可以覆盖地球表面，易守难攻，机械化部队根本在朝鲜施展不开，我们以上甘岭战役为例，所谓的上甘岭其实就是两三个山头，但就是这两三个山头，美国韩国死了2万多人，打了几百万发炮弹，但居然没有攻下来，由此可见朝鲜地形地理对于防御一方是多么有利。

       所以所谓的中国在朝鲜有重大战略利益，指的就是朝鲜既是中国外患的根源也是军事防御要地，是确保中国国防安全的最重要门户和基石，没有之一，断不容失。失去了朝鲜，我们就有亡国灭种之虞，这是历史也是现实告诉我们的真理。

      中国抗美援朝出兵朝鲜，绝对不是一时冲动，而是从国家安全防卫的角度出发，出于我们自身的考虑，是真正的“保家卫国”，其它的旁枝末节我这里不想讨论，我这里只是想重申三个历史史实：

第一，美国当时国内高举麦卡锡反共的大旗，国际反共领袖美国怎么可能同共产党的红色中国修好，哄三岁小孩么？

第二，美国第七舰队进入台湾海峡在先，中国出兵朝鲜在后，美国已经出兵干涉了中国的统一，怎么会是因为中国抗美援朝而延误了解放台湾，这哪跟哪啊？

第三，中国出兵的时候，联合国军已经推进到了鸭绿江边，而停战的时候，我们是在38线，在停战不久前的金城战役，志愿军推进到了离汉城不过30公里的地方，今天朝鲜人民民主共和国的地盘是我们中国人从美国手里流血牺牲“抢来的”也是我们为自己“赢来的”安全空间。

        我这里有句古话送给何方先生，正所谓“马善被人骑，人善被人欺”。何先生不妨在马年被人当马骑一骑，感受一下当亡国奴屈辱的滋味，再考虑一下中国当年是不是应该出兵朝鲜，抗美援朝。对于重大的国家安全问题和国家战略决策，我们不能在事关自身安危的问题上用“商人做生意”的思维进行思考，什么叫合算，什么叫不合算，亏大了！到底是国家存亡重要还是钱重要？

      言归正传，我们现在谈一谈朝鲜的“现在”，这里的朝鲜更多是指向北朝鲜，而不是南朝鲜韩国，大家不要误解。

       如前文所述，想当然那么中国和朝鲜现在应该亲密无间，穿一条裤子才对，但事实上看上去并不是那么一回事，中国官方现在经常谴责朝鲜，还执行联合国决议对朝鲜进行所谓的经济制裁，在民间，国内现在很多人对朝鲜并不抱有好感，把朝鲜当笑话和奇葩，在这一点上，我们国内的舆论导向其实是有意而为之，也就是有意误导民众，为什么哪？

       这就要说到当前的国际局势，特别是东北亚地区的国际形势，当下中国和美国进行着看似风平浪静实则暗流汹涌的博弈，美国和中国关系极其特殊，可谓亦敌（意识形态敌对）亦友（经贸往来频繁，一年要做5000亿美元的大买卖），美国要遏制中国，但又不能直接和中国翻脸，所以就叫它的小兄弟，比如菲律宾，比如日本，比如早几年的台湾，不断的找我们中国的麻烦，从军事和经济角度来牵制我们中国的和平发展。我们中国礼尚往来，当然也不能和美国翻脸，就暗地里指使朝鲜用导弹问题，核试验绑架日本韩国，利用美日安保条约，美韩军事协定，间接绑架牵制美国在亚洲的军事力量，天天闹得美国不得安宁，朝鲜天天发射导弹，天天浓缩铀唱“白脸”，中国就天天展开外交斡旋，游说各方召开所谓的“六方会谈”，这是唱“红脸”，从而迫使美国同中国进行利益交换，使中国获得战略缓冲的余地和外交筹码。中国就是在把朝鲜当枪使，反制美国。这出双簧极其精彩，但是如果中国要使自己的利益最大化，就必须同朝鲜保持一定的“距离”，如果谁都一看看出中国和朝鲜是穿一条裤子的这双簧就没办法唱下去了，因为那样朝鲜再试射导弹，进行核试验，国际社会就会谴责中国支持朝鲜了，我们就会由主动变为被动。所以，为了维持第三国所谓调停者的身份，使朝鲜这张我们中国的王牌发挥最大的功效，我们就必须在台面上同朝鲜保持一段距离。美国人何尝不是这样，暗地里对日本台湾菲律宾煽风点火，助威站台，明面上谴责安倍，表示对钓鱼岛归属不持立场……，把戏都是一样的。

        我们中国现在的整体安全外交策略打一个比方，我个人认为非常像金庸笔下《倚天屠龙记》里最后3位少林神僧使用的“金刚伏魔圈”，就是稳步扩大范围的防御性政策，也就是确保安全的前提下稳步扩大我们的势力范围，在东北亚方面，我们在钓鱼岛，台湾，南海诸岛，采取保持现状，保持接触的守势，底线是确保维持存在争议现状。而在朝鲜方面，采取攻势，利用朝鲜的导弹和核武器绑架韩国日本，并迫使美国同中国达成交易，不改变钓鱼岛台湾和南海诸岛的现状。从而达成战略平衡，积蓄力量，静观变化，等待时机。必须戒急用忍，戒急用忍。

         现在我们就要说到朝鲜的“将来”，关于朝鲜的将来，我只想发表自己一个观点，那就是朝鲜问题和台湾问题其实有着紧密的内在联系，他们的产生同根同源，他们的最终解决也必将紧密的联系在一起。朝鲜问题和台湾问题并不是简单的国与国的问题和矛盾，而是在东北亚地区不同意识形态争夺的产物，中国与台湾的分裂，朝鲜同韩国的分裂，外在是国土的分裂而内在的是双方意识形态对峙的结果。所以我们应当把台湾问题和朝鲜问题加以统筹全盘考虑，比如说，假如我们采用军事手段解决台湾问题，美国会不会不使用我们一般设想中的航空母舰。而是围魏救赵，联合韩国，而对朝鲜采取进攻手段，在那里美军和韩国占有绝对的军事优势，朝鲜一旦溃败，中国将被迫分兵进行两线作战，从而缓解台湾方面的军事压力.......。总之，东北亚的局势变化将是一个骤然之间的连锁反应，如何应对极有可能的暴风骤雨，我们中国是否准备好了？这里将涉及关于中国今后一系列重大国策，我人微言轻，没有资格去说，大家还是拭目以待吧！

这篇文章有很多内容是针对何方《论抗美援朝的得与失》一文的，孰是孰非，我相信自有公论。