毛澤東向周恩來熱情推薦18歲的雷英夫

雷英夫的判斷，與麥克阿瑟8月12日下達仁川登陸預先號令相距只有11天，先於美國參謀長聯席會議8月28日批准“烙鐵行動”整整5天時間。簡直是神機妙算！

“誣陷劉少奇”的材料

總參“八·二五事件”之後，雷英夫被關押多年，對此，人們本應予以同情。惟每念及此人“文革”前夕及“文革”初期主動獻身的“左派”行逕，似乎又覺得他是有點兒咎由自取。

“文革”結束後的1978年7月26日，華國鋒以軍委主席名義批准任命雷英夫為後勤學院訓練部副教育長。此時的後勤學院，以原軍政大學後勤係為基礎組 建，經軍委批准，執行大軍區級職權。雷的職務，大致相當於正軍級別。後來有人說，當時的後勤學院院長陳漫遠、政委李聚奎很欣賞雷的才幹，多次寫報告要雷到 後勤學院任副院長，後經軍委秘書長羅瑞卿批覆，只能任學院副教育長，在工作中繼續考察。經筆者查證，羅瑞卿於當年7月15日離京到西德治腿傷，雷的任命是 7月26日由華批準的，中間有十一天的空檔期。羅是否確有那樣的批覆？雷的任命是否在華之前已經出國前的羅批准？今天已難以考究，不過可以肯定的是，雷是 絕對不可能回到總參謀部的了。

長話短說。轉眼到了1980年8月，“兩案”審理進入了“取證”階段。“辦案人員在浩繁蕪雜、數量驚人的案卷材料查閱中，意外地發現了一份‘有關少奇 同志的材料’，上面有‘雷英夫’的簽名及日期。這就是1966年8月林彪批給江青，經江青圈閱的誣衊劉少奇材料原件，也是林、江勾結製造全國最大冤案的一 個罪證”。

“細心的辦案人員對這份材料作筆跡鑑定，發現正文不是雷的筆跡。全文共九頁，前後字跡不同，大家對字跡進行了反覆辨認。具有過目不忘能力的取證人員突 然想起他見過林彪辦公室一位秘書的交代材料上的字與這字體相同，找來那位秘書的字進行對照鑑定，果然沒錯。辦案人員找到那位秘書，此人證實了1966年8 月13日原總參作戰部副部長雷英夫來找葉群，葉群拿了一份材料讓他謄抄。他抄了兩頁，另一個工作人員抄了七頁。葉群讓雷英夫在材料上簽了字。這是雷英夫寫 的誣陷劉少奇的材料。這個秘書為此寫了證詞”。

“兩案”辦人員隨後還找到了雷英夫1966年8月關押後被抄走又輾轉移交上來的五個筆記本，其中一本記載了當年8月11-14日林彪、葉群與雷的談話 梗概，這就是本文開頭“兩案”起訴書所指控的林、葉、雷的主要內容。惟起訴書沒有引用葉群對雷英夫所說的其中一句關鍵性的話：“1965年12月上海會議 中，少奇約她去談羅的問題。葉說了一半，劉就不聽了。並說：‘雷英夫有些能力，但意識不好，他的材料不能相信。’林總說，這實際上是說他”。

參與“兩案”審理的圖們，後來寫了一本書，全文轉錄了這份“有關少奇同志的材料”。本文轉錄如下：

一、建國以來，特別是最近幾年，從不宣傳學習毛主席著作，也不傳達執行主席的指示。例如少奇同志19**年9月給江渭清同志的信，就是反對毛澤東思 想，反對宣傳毛主席指示的集中表現。他藉口是江犯了教條主義的錯誤，沒有蹲點，不了解情況，手裡沒有真理，實際上是說王光美桃園大隊的經驗是真理。而毛澤 東思想的第一個十條卻不是真理。因此，大家應該學習王光美的經驗。不應該學習毛主席的指示，這是何等惡毒的作法。

二、自以為可以和主席“平起平坐”，可當最高領袖。我印象最深有四件事：1、19**年12 月，羅瑞卿想在人代會上講“以毛澤東同志、劉少奇同志為首的黨中央領導”。事前，彭真親自定了調子；2、1965年9月，朱德同志在會議上提出，將來打起 仗來，“最高統帥是劉少奇同志”，根本不提毛主席。少奇同志和朱坐在一起不加反駁，很得意，看來很聽得進去，使人吃驚；3、近多年來，每逢十一、五一等節 日，報紙上都是刊登毛主席、少奇同志兩張一樣大小的照片，從未見少奇同志有謙虛的表示；4、***中提出，“以毛澤東同志、劉少奇同志為代表的馬克思、列 寧主義路線”，此事由來如何？不清楚。

三、少奇同志除在“文革”中犯了路線錯誤外，在歷史上也犯過很多方向性的嚴重錯誤，他雖然背着 “一貫正確”包袱，但並不是真正的馬克思列寧主義者，不懂毛澤東思想。例如：1、1946年所提出的“和平民主新階段”完全是右傾機會主義的觀點和政策， 使一些地區和部門的工作受到了損失；2、1947年在西柏坡土改時提出，“家家冒煙，村村點火”。使土改發生了大偏差；3、1950年在天津蹲點時，提出 了資本家可以管理企業的政策，有嚴重錯誤。聽說當時就是在王光美的哥哥在天津所開工廠蹲點得出的結論；4、1956年八大時，修改黨章的報告中，把“毛澤 東思想是我們黨的指導思想”去掉，少奇同志說七大時有必要，現在可以不說；5、1962年贊成陳雲等同志的右傾意見；6、19**年農村社教中搞了桃園大 隊那一套完全不相信群眾和廣大幹部的政策。這是資產階級神秘主義和《福爾摩斯》偵探小說中的一套做法。少奇同志負責搞的後“十條”也是形“左”而實右 的；7、19**年2月12日，少奇同志和越南黎筍的談話，是和主席的談話精神完全相反的，這是典型的大國沙文主義。主席多年來一再說，越南人在南方打的 很好，對游擊戰、人民戰爭有發展；少奇同志卻說越南人民軍沒有學會打殲滅戰，不會打仗。主席歷來說，我們要向越南同志學習，並說他要到越南南方去；少奇同 志卻說，越南同志要先承認自己不會打殲滅戰，然後才肯學習，或者，越南派旅以上幹部到中國學習，或者中國派韋國清同志到越南去教。主席歷來說，要防止大國 沙文主義，不要盛氣凌人，干涉別人內政，越南的事歸胡志明負責，我們做後方和支援；少奇同志卻以老子訓兒子的方法和人家談話，並干涉人家內政，說什麼你們 兩次殲滅戰，都是陳賡和韋國清代替你們指揮的，這引起武元甲不快，我這些話只能告訴胡志明、范文同同志，其他人不能講等等。主席從來不願多講自己，一談到 自己總是很謙虛；少奇同志卻相反，他說“從1949年起，我就過問越南問題，陳賡、羅貴波、韋國清、喬曉光等，都是我派到越南去的。”8、1966年2 月，少奇同志在政治局擴大會議上提出可以考慮派代表團到蘇聯參加23大，這樣的好處是可以了解情況（這個會上，總理等多數人是主張不派代表團的）。

四、少奇同志的組織路線方面也有很多的錯誤。1、不傳達、不執行主席的指示（例如“文革”）；2、對主席不請示不報告，搞獨立王國；3、安插私人，有 宗派圈子；4、包庇壞人（如彭真包庇羅瑞卿，對小型會所定的清規戒律，都請示過少奇同志），彭真在劉的支持下，非常狂妄，例如在1965年彭德懷調離北京 時去西南之前，竟對彭德懷說：“如林彪同志身體不好，你還是國防部長。”；5、打擊鎮壓革命左派，實行白色恐怖（“文革”就是典型例子）。

五、思想作風。1、惟我獨尊，一言堂，但又拿不出什麼辦法；2、經常拿帽子、棍子壓人打人，很多人說他是閻王；3、吹棒老婆，達到非常庸俗、低級的地 步。如王光美在桃園大隊蹲點後，少奇帶着她到全國各地去作報告，要中央批發了她的報告，並加上很多按語，說她的經驗“帶有普遍意義”。要全國縣以上各級常 委和所有社會主義教育工作隊的隊員閱讀。少奇同志給江渭清的信中又提出要“學習王光美同志的報告”，因為她手裡有“真理”。王光美作報告的時候，少奇同志 也當眾大肆吹棒，很多話說的肉麻；4、少奇同志的岳母是資本家老婆，常住在少奇同志家裡，享受常委的待遇，少奇外出時，也帶到各地遊山玩水。這是喪失立場 的事，影響很壞。

六、攻擊養病的老同志。1963年5月底，少奇同志在昆明時說：“不做工作比什麼錯誤都大。” 又說，“這些人已不是無產階級了，現在他們已經有產了，有產不只是有錢，老資格、名義、地位、功勞、文章寫得好都可以成為資本”等等。這些話中有無影射攻 擊林彪同志之意，值得懷疑。

肖思科的《超級審判》，是採訪了圖們以後寫的。但以“圖們、孔弟”署名的《共和國最大冤案》與肖著所述有更多交待的是，圖們、孔弟說，雷當時寫了一封 致“林副主席並報主席”的親筆信，“有關少奇同志的材料”，是附在信後的。圖們曾看過雷英夫親筆信的影印件，發現林彪在雷信的開頭批道：“江青同志此件請 閱。並請酌轉主席閱。林彪8月14日”，江青在信上面圈閱了。毛澤東也圈閱了。

官方輿論多數認定，“誣陷材料”是林彪、葉群找雷寫的，也有認為是雷主動送上門的。筆者認為，兩種可能性都存在。惟“誣陷材料”為什麼會出自雷英夫之 手？令人好生疑惑。以現有材料來看，雷與劉勉強可以扯得上有些關係的，僅是1940年代中期雷在北平軍調部，劉後來的夫人王光美亦在此時參加軍調部中共方 面工作，與雷短期共事過，而中共建國後雷與劉、王便沒有直接的工作關係。難道真的是葉群告訴他的那一句話起了刺激作用？況且，雷不是中央委員會成員，當時 尚未對外公開的八屆十一中全會上中央高層的變動，以及毛澤東的真實意圖，他揣測得如此迅速、準確，政治嗅覺如此靈敏，真是匪夷所思！此外，人們也許會問， 雷送劉少奇的材料是在8月14日，為什麼相距不到半個月，又因“八·二五事件”被林彪下令撤職查辦呢？筆者認為，讓劉少奇靠邊站，是毛澤東本人的“戰略部 署”。在雷英夫材料的上報過程中，林彪只不過扮演了一位中間人的角色。林彪將雷的材料送到毛處之時，八屆十一中全會已經結束，劉的靠邊站已屬必然，雷的材 料對此過程並不會起到什麼大的作用，更多的只是成為林的一種政治表態。而“八·二五事件”突然發生，林彪一旦要在楊成武與王尚榮、雷英夫之間作出抉擇，他 無理由不支持前者而支持後者，不管他雷英夫是否在十多天前還有“功勞”。