選擇的代價：俄烏戰爭中的美中分歧與後果

多倫多  李 郡

俄烏戰爭如同一把刻刀，清晰劃分出當今世界的兩大陣營：一邊是以共同價值觀為紐帶的西方現代國家，如歐美和日本；另一邊，則是因現實利益暫時結盟、帶有強烈帝國思維色彩的國家群體。

美國明確支持烏克蘭，與歐洲、日本站在一起；而中國則與俄羅斯提出“合作無上限”。美中兩國的這兩個不同選擇，不僅對彼此間的貿易戰、貨幣戰、科技戰產生深遠影響，也在重塑世界秩序。正所謂“選擇大於努力”，尤其是在俄烏戰爭這類關乎正義與秩序的大是大非面前，選對方向，才有未來；選錯路徑，註定受困。

聯合國秘書長明確指出：俄羅斯是侵略者，烏克蘭是被侵略者。在如此明確的是非面前，歐洲不接受任何“中立”立場。美國選擇道義、支持烏克蘭，這種方向上的正確選擇，必然贏得全球更多支持。“得道者多助，失道者寡助”，美國的援烏立場，使其越來越受到尊重，國際影響力也不斷增強。反觀錯誤一方，站得越久，步子越難走。

某種意義上講，俄烏戰爭是陳舊帝國體制與現代民主國家制度之間的一次正面對抗。烏克蘭經過多次在俄羅斯與歐盟之間搖擺，最終選擇了歐盟、選擇了法治與民主。而從波羅的海三國到中東歐各國的發展經驗也證明，現代體制才是國家進步之路。

與歐盟同行，是共享價值觀、共享市場、共享規則；與帝國同行，則是成為附庸、緩衝區、代價者。烏克蘭為其他“帝國邊緣國家”做出表率。從格魯吉亞、阿塞拜疆、亞美尼亞，到中亞五國、蒙古等地，正在加速“去帝國化”進程，重新審視與西方的關係。

而中國在俄烏戰爭中的立場，則令全球震驚。尤其是周邊國家感到極度不安。面對俄羅斯對烏克蘭的強權入侵，作為聯合國常任理事國，中國本應站在反對侵略的一邊，表達公正立場，這是小國弱國的共同期待。然而，中國卻選擇了“中立”甚至“無限合作”，這令不少國家疑慮叢生，擔憂中國未來在亞太是否也會複製這種模式。

於是，越來越多國家主動向美國靠攏，尋求安全保障——不僅是傳統盟友，連中東一些富裕國家也願意向美國繳納“保護費”。這場戰爭，不僅增強了美國的全球影響力，更令其成為名副其實的“世界警察”。

對美國而言，俄烏戰爭是一場可控的、進退自如的戰爭。談判停戰有利美國，戰爭繼續亦無礙美國根本利益。這種戰略空間，來自其價值選擇的正確與廣泛盟友的支持。

反觀中國，與俄羅斯深度綁定，等於選擇了一個日益沉重的戰略包袱。一旦未來中俄關係破裂，不但得不到戰略收益，反而可能失去安全空間，甚至養虎為患。近日美俄峰會重啟，對中國而言，並非好消息。

此外，中國原本可以聯合歐盟、日本，共同在貿易、金融與科技領域應對美國壓力。然而因為錯誤站隊，反而將歐洲、日本進一步推入美國懷抱。在中美本已失衡的綜合實力對比下，進一步形成“美歐日”聯合，對抗“中俄伊”陣營的局面，令中國日益孤立，戰略困境愈加明顯。

更為關鍵的是，俄烏戰爭拖累的不僅是國際影響力，更將中國本已承壓的經濟形勢拖入深淵。原本只是中美之間的貿易和科技對抗，如今升級為中國與全球主要經濟體的全方位博弈。中國周邊國家也紛紛引入美國勢力來制衡中國影響——這是地緣政治的一種“避險本能”。

俄羅斯周邊國家正在“去俄羅斯化”，中國周邊國家則選擇“引美入亞”。而中東一些國家則以資金換取美軍保護。這些現象，都是俄烏戰爭的衍生品。

最終結果是清晰的：國家的真正影響力，與帝國思維成反比。帝國意識越強烈，周邊國家離心力越大。