人命大于天，车辆要让路

《物权法》第七十四条规定：

建筑区划内，业主共有的道路，或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。

如果承认这条法律的神圣性，那么拆除封闭小区，让小区道路成为城市公共道路，则按照法律要求，政府必须赔偿小区全体居民损失。或者，人大宣布此法律作废，重新规定：

“小区道路从此不属于全体居民，因买房而被迫投资小区道路的居民们，政府一分钱也不赔偿”。

根据《公路安全保护条例》第十一条，对公路两边建筑做了规定：

沿城市主、次干路的各类建筑，后退距离应当不小于15米；

沿城市支路的各类建筑，后退距离应当不小于10米；

沿建制镇主要道路的各类建筑，后退距离应当不小于8米；

沿建制镇一般道路的各类建筑，后退距离应当不小于5米。

李扬所住地，是大连市内，非封闭小区，就算是取法规最低要求，是“建制镇一般道路”，按照法规，居民楼离道路的距离，也应该在5米以上，然而李扬所在非封闭小区，大多数情况下，居民楼离道路都在5米以内。请问，这种违法现象的存在，应该由居民们负责，还是司机们负责，或是政府负责？

如果强调法律的神圣不可侵犯性，那么只有两种选择：

1，将小区道路两边的楼房拆除，并全额赔偿居民们的损失；

2，将小区道路挪位，以达到离居民楼5米、8米以上的距离。

当然，如果各城市这种现象太普遍，国家掏不起这个钱，那么全国人大可以修改法律，规定楼道门口就是城市公共道路，也属于符合法律要求。那么李扬全家以后出门，先在楼门口东张西望、左看右看，避免刚一迈脚，就被风驰电掣的车辆压扁；李扬不到50岁，身心灵活一些，父母快80岁了，走路都哆嗦，孩子不到10岁，出门就喜欢跑；全家命就这样苦么，随时准备出门就撞车？

除《道路交通安全法》定义的“道路”以外的其他道路，如城市楼群或排房之间的甬道，以及住宅小区内的甬道等，均不属于《道路交通安全法》规定的道路范畴。既然法律规定了，小区道路不属于《道路安全法》的管辖，那么此法律对小区内道路的用处、规划、管制、要求，皆无法律效力。如果李扬刚一出门，就在非封闭小区道路上，被疾驰的汽车压死了，应该找谁赔偿，用什么法律起诉？

在中国大陆的所有封闭小区，约定俗成的规定是：

车速在5—15公里/小时。

那么李扬所在的非封闭小区，车辆通过的时速，是应该按照城市公共道路的标准，还是按约定俗成的各地封闭小区的标准？？在这些非封闭小区，居民们被车辆撞了，应该起诉司机赔偿，还是起诉当地政府呢，因为道路离居民楼不到5米。按照法律精神，李扬在楼门口刚一跨步、迈脚，就被汽车压扁了，因为李扬实在撞不过它，这种情况下，地方政府是有连带赔偿义务的。建议政府多学学法律。

《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》,第四十五条条文，机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：

(一)没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里； 

(二)同方向只有1条机动车道的道路，城市道路为每小时50公里。

如果拆除封闭小区，让小区道路变成公共道路，应该限制时速多少？限制车辆通过时，只允许在15公里/小时以内，有多少司机能够遵守？有什么强有力的措施，保证司机时速10公里左右低速通过？常识是大陆的司机们，根本不可能遵守这个规定，因为李扬所在非封闭小区，车辆高速行驶现象常见。封闭小区也经常发生车祸呢，压死了多少老人孩子，开放小区内道路，仅仅是因为要保证司机们早点回家，会有多少老人孩子再也不能回家了。

拆除封闭小区，让小区道路变成公共道路，允许车辆随意通行，光考虑司机们回家方便了，没想过现在开车的司机，是存在各种各样的危险驾驶行为的。这里面有刚从驾校毕业的，有吸毒的，有喝酒的，有低头看手机的，有24小时没睡觉的，更重要的是，有大量女司机们，她们的可怕程度，那是令人瞠目结舌的。这些“马路杀手”，在经过小区时，老人和孩子们，哪能跑得过他们呀，司机们不用瞄准，一路风驰电掣下来，屁股后面留一地压扁的尸体。

立法时，要考虑全面了，不能只考虑司机们的利益，而抛弃小区居民们的安全。城市交通，重点考虑的是公共交通的方便、准时，多鼓励人民群众坐公交系统；就算考虑司机们的方便，也要在规划城市、设计交通道路时，考虑车辆的行驶；要求小区居民们，放弃安全，而只满足司机们的愿望就不对了。谁家都有老人孩子。李扬认为将所有城市非封闭小区，全部封闭，才是最佳选择，而不是相反。要知道，和车辆相比，行人永远是弱势，发生冲突，吃亏的永远是行人，是让车辆快速行驶重要，还是小区居民们的命重要？制定政策和法律，要这样考虑问题。

大连市西岗区公安分局治安大队  李扬

2016年2月23日