人命大於天，車輛要讓路

《物權法》第七十四條規定：

建築區劃內，業主共有的道路，或者其他場地用於停放汽車的車位，屬於業主共有。

如果承認這條法律的神聖性，那麼拆除封閉小區，讓小區道路成為城市公共道路，則按照法律要求，政府必須賠償小區全體居民損失。或者，人大宣布此法律作廢，重新規定：

“小區道路從此不屬於全體居民，因買房而被迫投資小區道路的居民們，政府一分錢也不賠償”。

根據《公路安全保護條例》第十一條，對公路兩邊建築做了規定：

沿城市主、次幹路的各類建築，後退距離應當不小於15米；

沿城市支路的各類建築，後退距離應當不小於10米；

沿建制鎮主要道路的各類建築，後退距離應當不小於8米；

沿建制鎮一般道路的各類建築，後退距離應當不小於5米。

李揚所住地，是大連市內，非封閉小區，就算是取法規最低要求，是“建制鎮一般道路”，按照法規，居民樓離道路的距離，也應該在5米以上，然而李揚所在非封閉小區，大多數情況下，居民樓離道路都在5米以內。請問，這種違法現象的存在，應該由居民們負責，還是司機們負責，或是政府負責？

如果強調法律的神聖不可侵犯性，那麼只有兩種選擇：

1，將小區道路兩邊的樓房拆除，並全額賠償居民們的損失；

2，將小區道路挪位，以達到離居民樓5米、8米以上的距離。

當然，如果各城市這種現象太普遍，國家掏不起這個錢，那麼全國人大可以修改法律，規定樓道門口就是城市公共道路，也屬於符合法律要求。那麼李揚全家以後出門，先在樓門口東張西望、左看右看，避免剛一邁腳，就被風馳電掣的車輛壓扁；李揚不到50歲，身心靈活一些，父母快80歲了，走路都哆嗦，孩子不到10歲，出門就喜歡跑；全家命就這樣苦麼，隨時準備出門就撞車？

除《道路交通安全法》定義的“道路”以外的其他道路，如城市樓群或排房之間的甬道，以及住宅小區內的甬道等，均不屬於《道路交通安全法》規定的道路範疇。既然法律規定了，小區道路不屬於《道路安全法》的管轄，那麼此法律對小區內道路的用處、規劃、管制、要求，皆無法律效力。如果李揚剛一出門，就在非封閉小區道路上，被疾馳的汽車壓死了，應該找誰賠償，用什麼法律起訴？

在中國大陸的所有封閉小區，約定俗成的規定是：

車速在5—15公里/小時。

那麼李揚所在的非封閉小區，車輛通過的時速，是應該按照城市公共道路的標準，還是按約定俗成的各地封閉小區的標準？？在這些非封閉小區，居民們被車輛撞了，應該起訴司機賠償，還是起訴當地政府呢，因為道路離居民樓不到5米。按照法律精神，李揚在樓門口剛一跨步、邁腳，就被汽車壓扁了，因為李揚實在撞不過它，這種情況下，地方政府是有連帶賠償義務的。建議政府多學學法律。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》,第四十五條條文，機動車在道路上行駛不得超過限速標誌、標線標明的速度。在沒有限速標誌、標線的道路上，機動車不得超過下列最高行駛速度：

(一)沒有道路中心線的道路，城市道路為每小時30公里； 

(二)同方向只有1條機動車道的道路，城市道路為每小時50公里。

如果拆除封閉小區，讓小區道路變成公共道路，應該限制時速多少？限制車輛通過時，只允許在15公里/小時以內，有多少司機能夠遵守？有什麼強有力的措施，保證司機時速10公里左右低速通過？常識是大陸的司機們，根本不可能遵守這個規定，因為李揚所在非封閉小區，車輛高速行駛現象常見。封閉小區也經常發生車禍呢，壓死了多少老人孩子，開放小區內道路，僅僅是因為要保證司機們早點回家，會有多少老人孩子再也不能回家了。

拆除封閉小區，讓小區道路變成公共道路，允許車輛隨意通行，光考慮司機們回家方便了，沒想過現在開車的司機，是存在各種各樣的危險駕駛行為的。這裡面有剛從駕校畢業的，有吸毒的，有喝酒的，有低頭看手機的，有24小時沒睡覺的，更重要的是，有大量女司機們，她們的可怕程度，那是令人瞠目結舌的。這些“馬路殺手”，在經過小區時，老人和孩子們，哪能跑得過他們呀，司機們不用瞄準，一路風馳電掣下來，屁股後面留一地壓扁的屍體。

立法時，要考慮全面了，不能只考慮司機們的利益，而拋棄小區居民們的安全。城市交通，重點考慮的是公共交通的方便、準時，多鼓勵人民群眾坐公交系統；就算考慮司機們的方便，也要在規劃城市、設計交通道路時，考慮車輛的行駛；要求小區居民們，放棄安全，而只滿足司機們的願望就不對了。誰家都有老人孩子。李揚認為將所有城市非封閉小區，全部封閉，才是最佳選擇，而不是相反。要知道，和車輛相比，行人永遠是弱勢，發生衝突，吃虧的永遠是行人，是讓車輛快速行駛重要，還是小區居民們的命重要？制定政策和法律，要這樣考慮問題。

大連市西崗區公安分局治安大隊  李揚

2016年2月23日