對全球暖化論的認同與否，已經成為澳洲2010大選的中心，因為如果執政黨左黨如果連任，CO2交易就會成為法律。用於CO2交易的財政，就會令稅務增加30%。這樣大的事，當然要議。參加民主討論責無旁貸。現將我的一篇舊文，改寫成中文如下。以下文章，沒有用氣候學之類的直接論據，而僅僅用了統計學的推理論據PK全球暖化論：

倡導全球暖化的，試圖證明以下兩個等式成立

等式一             人類活動 -> CO2顯著增加

等式二             CO2顯著增加 -> 全球暖化

以上等式，都是單一自變量導致對應的一個應變量的。學過因素分析的童鞋們都知道，這兩個等式中出現巨大誤差項的機率非常大。也就是說，在一個系統中，僅僅一個自變量與其應變量相關的可能性很低，更不要說該相關性指的是前因後果的因果關係了(由->符號代表)。更危險的是， 這兩個等式相加的結果是

等式三             人類活動 ->  全球暖化

也就是說，如果這兩個自變量解釋各自對應應變量的百分比相乘，再乘以因果關係的或然率，那麼得出的結論就是，等式三成立的可能性會很低。

再看看代表哥本哈根氣候大會中心思想的等式

等式四             CO2交易=人類減少CO2的所有措施

假如等式四中自變量那邊也有一個以上顯著的誤差項，(這個假設非常有可能成立，因為法國等國提出了不同方案)，那麼，

等式五             CO2交易 -> 遏制全球暖化

就近似於荒唐了。

全球暖化是否存在？是否由CO2造成？是否由人類活動造成？是否值得我們用史上最大、最集中的人力財力，去CO2交易？還遠遠沒有定論，值得三思。否則，相比我們用看電影2012式的恐慌，在應對豬流感、千年蟲時，所浪費的寶貴資源，去進行CO2交易，就不是天災、而是人禍了。

阿城