对全球暖化论的认同与否，已经成为澳洲2010大选的中心，因为如果执政党左党如果连任，CO2交易就会成为法律。用于CO2交易的财政，就会令税务增加30%。这样大的事，当然要议。参加民主讨论责无旁贷。现将我的一篇旧文，改写成中文如下。以下文章，没有用气候学之类的直接论据，而仅仅用了统计学的推理论据PK全球暖化论：

倡导全球暖化的，试图证明以下两个等式成立

等式一             人类活动 -> CO2显著增加

等式二             CO2显著增加 -> 全球暖化

以上等式，都是单一自变量导致对应的一个应变量的。学过因素分析的童鞋们都知道，这两个等式中出现巨大误差项的机率非常大。也就是说，在一个系统中，仅仅一个自变量与其应变量相关的可能性很低，更不要说该相关性指的是前因后果的因果关系了(由->符号代表)。更危险的是， 这两个等式相加的结果是

等式三             人类活动 ->  全球暖化

也就是说，如果这两个自变量解释各自对应应变量的百分比相乘，再乘以因果关系的或然率，那么得出的结论就是，等式三成立的可能性会很低。

再看看代表哥本哈根气候大会中心思想的等式

等式四             CO2交易=人类减少CO2的所有措施

假如等式四中自变量那边也有一个以上显著的误差项，(这个假设非常有可能成立，因为法国等国提出了不同方案)，那么，

等式五             CO2交易 -> 遏制全球暖化

就近似于荒唐了。

全球暖化是否存在？是否由CO2造成？是否由人类活动造成？是否值得我们用史上最大、最集中的人力财力，去CO2交易？还远远没有定论，值得三思。否则，相比我们用看电影2012式的恐慌，在应对猪流感、千年虫时，所浪费的宝贵资源，去进行CO2交易，就不是天灾、而是人祸了。

阿城