你們越反文革，越證明文革正確

　　2015年12月9日，退休副部級官員于幼軍，在大學做報告反文革。他提供了一些文革期間，令人恐懼的數據，以證明反文革的必要性和正確性：
　　1，“文革”期間全國被立案審查的幹部多達230萬人，約占“文革”前全國幹部總數——1200萬人的17.2%。
　　2，中央國家機關各部委被審查的幹部近3萬人，占幹部總數的16.7%。其中中央副部級和地方副省級以上的高級幹部，被審查或遭打擊迫害的高達75%；軍隊8萬多人遭誣陷迫害。

　　2014年全國公務員總數超過720萬，這些公務員大多數是基層公務員，科處級以上幹部的比例，是比較少的；
　　文革期間中國大陸人口，8億；
　　2014年中國大陸人口，13億；
　　那麼于幼軍所講，全國幹部總數是1200萬，是怎麼統計出來的？
　　如果文革期間幹部總數，就是個虛假的偽造數據，那麼“文革期間立案審查的幹部多達230萬”，是不是虛假的偽造數據，李揚勸大家動動腦筋。

　　更何況立案審查的數據，不代表最後入獄服刑。幹部接受批評、監督、審查，難道不是正常現象嗎？
　　現在社會上有兩個笑話：
　　1，“中國縣處級以上幹部，100%全殺可能有幾個比較冤。如殺99%可能有很多漏網的。”
　　2，“中國處級以上幹部，全部槍斃肯定冤枉，如果隔一個拉出來槍斃一個，肯定有大量漏網的”。
　　李揚用個詞“人聲鼎沸”，來形容社會對幹部們的議論。

　　那麼我們再看看于幼軍：
　　2008年10月12日，中共十七屆三中全會審議並通過，《中共中央紀律檢查委員會關於于幼軍同志問題的審查報告》，決定撤銷于幼軍中央委員會委員職務，確認中央政治局2008年9月5日作出的給予其留黨察看兩年處分決定。
　　為什麼要處分于幼軍？
　　他在工作期間貪污、腐敗問題嚴重，能夠平安退休，還繼續享受副部級退休的高待遇，完全是後面有人極力幫助、保護他。于幼軍能不反文革嘛，他在文革中，肯定會被群眾打死了。

　　還是那句話，不是反對黨員幹部貪污腐敗，你要是為地方經濟發展創造奇蹟，就是貪污1億兩億，大家也為你說好話。整個城市欣欣向榮，丈夫出去工作，賺錢可以養活妻子和三個孩子，還能買車、買房，能不為你說好話麼？群眾的眼睛是雪亮的。所以大家對于幼軍貪污腐敗，沒有太大的意見，政府怎麼處理他，是政府的權力和自由，大家不關心，也不說他太大的壞話。可是他反文革就不對了，這就屬於得便宜賣乖了。

　　資中筠發表文章，《文革發展的方向是專制，樹立的是秦始皇》，裡面有句話：
　　““文革”發展的方向是走向專制。一頭是高度集權，搞個人崇拜，另一頭是群氓的無政府主義。批儒揚法，樹立的是秦始皇。”
　　但是，她在2011年12月17日，在北京的“2011觀察家年會”上，稱“腐敗其實哪個國家都有，不過不能說天下烏鴉一般黑。我們當前的腐敗一個是瀰漫性的、幾乎覆蓋所有的領域”。
　　什麼話都讓她說了，李揚讓她堵得無話可說了。

　　在文革期間，國家主席被群眾批鬥，最後因公犧牲。李揚是反對這種做法，認為群眾運動確實過分了。但上至國家主席，下至村長，被全國人民群眾監督、審查、批鬥的
請遵守天涯社區公約言論規則，不得違反國家法律法規保存草稿
開通VIP會員，享受高級特權歲月，居然是“高度集權”，而且是“群氓的無政府主義”。李揚請大家看看這兩個詞：
　　“高度集權”、“無政府主義”。
　　這兩個詞，有沒有邏輯矛盾？既然是高度集權了，怎麼還可能無政府主義呢！到底是高度集權，還是無政府主義，兩個現象能夠同時發生，那李揚想象力不豐富，不知應該如何聯想了，只能說毛主席太偉大了，能夠讓兩個現象，在中國大陸同時出現。

　　還有個詞，“批儒揚法”，資中筠認為是不對的。現代人類社會，提倡契約精神，怎麼保證契約精神？當然要完全靠法律的強制力；單憑個人信譽、人格魅力，來贏得市場經濟的蓬勃發展，這可能嗎？所以，從改革開放起，從上到下，就希望出現一個法制社會，以法治國，成為法治國家。怎麼能出現這種眾盼所歸？當然要依靠完善而強大的法律建設了。李揚不認為“揚法”有什麼錯誤，只能認為資中筠法律意識淡漠，不懂法律為何物。

　　我們再看“群氓的無政府主義”，現在的互聯網，完全體現了“群氓的無政府主義”，從西方網絡上的發達，到網絡掀起了“阿拉伯之春”，導致中東、北非地區戰亂，出現上千萬隨時死亡的難民，不都是“群氓的無政府主義”嗎？現在中國大陸的輿論管制再嚴格，在網絡上的人們，仍然暢所欲言，胡說八道，甚至故意造謠、誹謗、誣衊，屢禁不止，許多惹事的網民因此受到法律的處罰，但這種趨勢仍然在發展中。這種“群氓的無政府主義”，資中筠應該告訴李揚，是應該徹底禁止呢，還是應該允許其發展？

　　文革時期，從國家主席開始，到省部級幹部，再到鄉長、村長們，個個接受群眾的監督和批鬥，到底應該不應該呢？按照資中筠的邏輯，這是“群氓的無政府主義”，應該禁止。所以才有了這樣的聖訓：
　　1，“不應該問的不要問”；
　　2，“黨員幹部不能妄議中央”；
　　等等，之類的規矩、紀律、政策、制度。資中筠認為這些聖訓，是滿足了自己的願望，還是與自己的願望背道而馳呢？資中筠認為現在中國大陸的腐敗太嚴重了，卻又反對人民群眾的全面監督制約，又不承認“揚法”的重要性，李揚非常好奇，不知大家風範的資中筠，能夠有什麼好辦法，來解決她的不滿？

　　不管是于幼軍還是資中筠，千萬別說全盤西化。要知道，西方的腐敗是規則性腐敗，官員們在企業和政府部門之間，來回工作；通過官員時幫助企業攬業務，然後下台就去這個企業任高管，直到拿夠回扣為止，然後他再到下一個曾幫助過的企業，繼續當高管，繼續拿高薪——其實就是過去的回扣。在西方社會，沒有越當越窮的官員，官員們都是越干越富裕。李揚沒有指責西方社會腐敗，只是認為中國大陸，也應該建立規則，用制度——潛規則，來約束黨員幹部，而不能硬性反腐敗，因為這種現象是伴隨人類社會的，除了毛主席時期的中國大陸，比較清廉外，世界上沒有任何國家，能夠達到過毛主席時期的社會清廉，所以那個時期的腐敗，和現在比起來，和現在的任何國家比起來，那都是清廉的難以想象。

　　所以，那些反文革的人，拿出所謂的文革驚人災難數據，來證明文革的失敗和錯誤時，想沒想過，你們提供的數據，我們大家不相信。正象關於毛主席的謠言，大多是經過惡意加工的，用來否定毛主席，其實就是為否定共產黨打基礎，為全面西化做準備。有些人在私有化的進程中，發現從上到下，有無數中國大陸人，反對他們將國企財富私有化成家產，阻力太大，惹了眾怒；所以他們換個方法，一是用權力允許國企管理層掏空國企，然後私有化，二是通過否定文革，來反對人民群眾的監督權利，三是否定毛主席，達到否定共產黨，為最終全面西化，徹底投靠美帝做輿論宣傳。可惜，李揚還是那句話——互聯網時代，中國大陸人不再是傻子了，不會接受這種硬性洗腦。
　　大連市西崗區公安分局治安大隊 李揚
　　2016年1月11日