最近，微信上流传着这麽一个说法。。。

总结一下，就是：

君义、国正、父慈、夫和、子正、妻贤、君臣义、父子亲、夫妇和，又说如果君不义、国不正、父不慈、夫不和、子不正、妻不贤，则臣可叛君、民可攻国、子可逃父、父可惩子、妻可离夫、夫可休妻。

在爪哥的段子群，居然为此展开了热火朝天的讨论。吃瓜群众们恍然大悟，齐声嗟叹道：卧槽，被批倒批臭的三纲五常，其实很有道理呀。可是为啥流传到后世，就只剩下"臣必须要忠于君；子必须要孝于父；妻必须要顺于夫"了呢？大家的结论是：三纲五常的后半句，是被历代封建统治者有意识的阉割了。目的是为了树立起绝对的权威以维护自身的权益，建立起一个绝对服从的等级制度。

听着蛮有道理哈，但是不是酱紫呢？这是我给弟兄们的回复。。。

因为，在老董的春秋繁露中，根本就没有这所谓的后半句！

那么，这所谓的后半句，出自何人之口？在正史中有没有记载？我一时杠精附体，专门去查了下资料。结论是：

这所谓的后半句，是后人假托古人之口杜撰的，查无此言！

而且，老董的关于三纲五常的倡议，也不是他的原创。早在春秋时期，韩非子就有类似的论述了。。。

《韩非子·忠孝》首次提出，“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺，天下治；三者逆，天下乱。”

三纲是儒家思想的根源。但后世的三纲，扭曲了孔子“君君，臣臣，父父，子子，夫夫，妇妇”之说。其核心是从于正理或无条件服从于上下关系，三纲立足于关系下的服从。而孔子倡导的三纲，则是立足于正理，倡导无论地位都该依正理尽本分。