最近,微信上流传着这麽一个说法。。。
总结一下,就是:
君义、国正、父慈、夫和、子正、妻贤、君臣义、父子亲、夫妇和,又说如果君不义、国不正、父不慈、夫不和、子不正、妻不贤,则臣可叛君、民可攻国、子可逃父、父可惩子、妻可离夫、夫可休妻。
在爪哥的段子群,居然为此展开了热火朝天的讨论。吃瓜群众们恍然大悟,齐声嗟叹道:卧槽,被批倒批臭的三纲五常,其实很有道理呀。可是为啥流传到后世,就只剩下"臣必须要忠于君;子必须要孝于父;妻必须要顺于夫"了呢?大家的结论是:三纲五常的后半句,是被历代封建统治者有意识的阉割了。目的是为了树立起绝对的权威以维护自身的权益,建立起一个绝对服从的等级制度。
听着蛮有道理哈,但是不是酱紫呢?这是我给弟兄们的回复。。。
因为,在老董的春秋繁露中,根本就没有这所谓的后半句!
那么,这所谓的后半句,出自何人之口?在正史中有没有记载?我一时杠精附体,专门去查了下资料。结论是:
这所谓的后半句,是后人假托古人之口杜撰的,查无此言!
而且,老董的关于三纲五常的倡议,也不是他的原创。早在春秋时期,韩非子就有类似的论述了。。。
《韩非子·忠孝》首次提出,“臣事君,子事父,妻事夫,三者顺,天下治;三者逆,天下乱。”
三纲是儒家思想的根源。但后世的三纲,扭曲了孔子“君君,臣臣,父父,子子,夫夫,妇妇”之说。其核心是从于正理或无条件服从于上下关系,三纲立足于关系下的服从。而孔子倡导的三纲,则是立足于正理,倡导无论地位都该依正理尽本分。