野石博的劲爆言论让吴言蜜蜂二位情何以堪？

编者岸：网上辩论，言语过激，实属人之常情。先君子，后小人，也可以理解。只是，先君子的时候，被人赞扬过后，欲做小人之时，能否顾及一点那些曾经赞扬过你的言论和博主的心情？

故事是这样的。

万维蜜蜂博于2013-5-14 22：35：43特意发表了一篇题为《万维君主讨论大是大非》的博文，以褒扬野石博和高伐林老师在互动中所表现出的温良恭俭让。

蜜蜂博在文章最后写着：“我们看看这二位万维的博客是如何谦和礼貌地辩论大是大非，吵架有什么效果呢？你有才华来辩论啊，蜜蜂转贴的目的是向野石先生和老高致敬！”

意犹未尽。2013-5-15，蜜蜂博在他的文章后再次发表评论，称赞野石博道：“蜜蜂在这里向野石先生敬礼！蜜蜂身边有许多朋友、其他网站的许多朋友也向您致敬！
在万维文明典雅地、自由自在地、充分明白地讨论大是大非，您和高伐林前辈为我们做榜样了。蜜蜂保证向您学习。呵呵！”

万维吴言博也于2013-5-15 22：32：42，在高老师的《中国与西方的医生和医院太不一样了》后留言道：“高大哥好！
我之前留言的那两句话是最近几位左派大哥博文的标题，我调侃一把，聊博一笑。
至于您“汪精卫”一文中的标题问题之回复，我拜读了。当然理解那仅仅是您对原作原文的概要，而不是您本人的意见。但确实容易那些走马观花的读者--比如我这样一目十行匆匆扫描的人误解。
最后，对您和野石博的争论风范表示景仰，两位完全有梁漱溟与胡适之气度与雅量，当为我等万维博友之楷模。

然而，先前竭力保持克制的野石博，终于爆发。他的爆发，本属于他的个人自由，但可惜之处是：原先蜜蜂和吴言博对他的褒奖，都付诸东流水了！

请看野石博分别于2013-5-16 02：49：33和2013-5-16 09：02：54，在高老师的博文《对汪精卫从主战到主和转变的一种解释》和他的博文《与高伐林商榷其文章：汪精卫从主战到主和的转变》后留言，其中攻击性的言语，我用红色标识出，请大家评判。

野石（2013-5-16 02：49：33《对汪精卫从主战到主和转变的一种解释》

老高，到现在为止，你并未对我的文章的实质性观点提出任何有意义的反驳，而是东拉西扯说些无关主旨的问题。我虽然没有复制你的题目，却在我自己的题目上写明了。这只是一个技术问题。我复制的目的确实是为自己立此存照，你既然承认自己加上这个标题，而我针对你这个混淆是非侮辱前辈知识分子的标题提出批评有何不可？我作为读者，有权对你说的任何一句话提出批评，何况你这个标题完全是诛心之论。你将汪精卫的投敌叛国行为与“知识分子”相联系，好像我们那些前辈知识分子要为汪精卫的叛国投敌承担责任，不知你是何居心？

你又引用其他网友的留言来证明我“误导”别人，你这种做法是自轻自贱无理取闹而非正经讨论问题。我无法控制别人的看法。难道你写文章的目的就是博取“赞扬”吗？稍加批评你就翻脸。我本来无意“直言批评”你，而你却越来越暴露出你自己打的就是要为汪精卫翻案的主意。所以你才如此恼羞成怒语无伦次。你何不大张旗鼓亮出自己观点？何必躲躲藏藏闪烁其词？吴宓先生说“甘心作贼”，你也甘心为贼翻案，那就拿出自己的观点来大家讨论一番嘛。你的言论使我认为你是“曲学惊世”而不是认真研究历史的学者。这也是当前的恶劣风气，故作惊世高论博取眼球， 可惜我不能与你同流合污也。

此后我不会再在此处留言。

野石（2013-5-16 09：02：54《与高伐林商榷其文章：汪精卫从主战到主和的转变》）：

感谢各位来访及留言鼓励。

我与老高素无芥蒂，只是他转的文章故意为汪精卫涂脂抹粉，试图为大汉奸翻案。尤其老高所撰标题将汪精卫叛国行为与我们前辈知识分子联系起来，造成一个严重的误导，其标题暗示：汪精卫的汉奸行为须要这些知识分子承担责任。这就彻底歪曲历史，侮辱我国那些坚持民族立场的知识分子。将脏水泼向我们所敬仰的先贤。后来又故弄玄虚地引述陈寅恪的诗句。这些都引起我质疑他的根本立场与所谓历史研究的目的。当下在历史研究领域，不少人故作惊世狂言，可谓语不惊人死不休。其目的无非为了出名或捞取某些资本。这是甚不可取的学风。尤其在关乎国家民族的大是大非前面，绝对不可以“曲学惊世”，以期博取眼珠。如此作法确实水准低下手段卑鄙。

汪精卫主动向日本政府要求，要代表中国与英美宣战。仅此一端就可将其列为法西斯纳粹分子。他的汪伪政权建立伪军将枪口直接对准中国抗战军民，而且屠杀不知多少抗日烈士，真不知那些为汪精卫翻案的人居心何在？良知何在？

感谢大家，让我感到人间尚有一股浩然正气，中国有数千年历史，中国一定会崛起而列于世界民族之林。汪精卫之流的国贼以及甘心为贼招魂的人，必然招致万世唾骂，不会有好下场。我们拭目以待吧。

故事结束之时的结束语：

我们从高老师在有关博文后的留言中看到，高伐林博已经针对野石博的质疑作了解释。野石博可以接受或不接受高老师的解释，但何必给高老师上纲上线，说什么“我质疑他的根本立场与所谓历史研究的目的。”立场不同，举目皆是，有什么值得大惊小怪的。高老师研究历史的目的，是他的自由和权利，谁都管不着。

当然，野石博有权力发表“上纲上线”的言论。这些言论，只怕是辜负了蜜蜂吴言博对野石博的褒奖溢美之词。

我也曾针对高老师的一些转贴文章中的观点，发表过文章进行质疑，和发表言辞过份的批评。为此书面向高老师道歉过。