我們的藥物化學老師，是一個性格有點古怪的人。講課不按教材，所以讓已經習慣死記硬背的學生恨得牙根發癢。有一天，他家出事了，出大事了！

她老婆被發現橫屍家中，警察覺得有疑點，結果發現她是中毒死亡，氰化鉀中毒 （這件事俺曾經提到過，那些年我們一起玩過的氰化鉀）。很快真相大白。氰化鉀來自老公的實驗室，根據老師的說法，他不當心把氰化鉀帶回家，老婆以為是味精，加在菜里，中毒身亡。

案情出奇地簡單。但是，有很多疑問。

他們夫妻兩個吵過架, 這是不是做案動機。作為藥物化學老師，完全知道氰化鉀的毒性，為什麼拿回家？難道自己不怕中毒？誰會跑到老公口袋裡面把不知來歷的粉末當成味精？當然，如果再加上一些政治因素，這裡面的問題太大了。

可是，沒有證據。雖然人們有數不清的疑問和假設，但是如果沒有證據，誰也不知道事情的真相。當時還沒有互聯網，也沒有人跑到白宮請願，死無對證，只好結案了事。

如果說他是投毒殺人，可以說有千萬條理由。

但是，誰也不能否認，還有一個“如果”。如果他真的是無意中把氰化鉀帶回家，那麼他就是不幸失去親人的那個人，他已經遭受了巨大的痛苦，難道還得背上殺人的罪名嗎？

所以，“寧可錯放一人，不要錯抓一人”，這種法律是正確的。

古今中外，所有的冤案，其實都有一定的道理，極少有當事人是好無理由地被冤枉。美國法官為一個冤案平反的時候說，當事人是“在錯誤的時間出現在一個錯誤的地點”。

就拿有名的“楊乃武和小白菜”來說，他們兩個本來是有“勾搭”，楊乃武居住的地方又和小白菜家相通，即有動機又有時間，所以難怪被冤枉。再說，後來的翻案，是不是因為慈禧太后“行政干預”也說不定。

現在熱議的朱令中毒案中，孫維被“群眾”判決為兇手，據說是因為她“唯一曾被公安局定為犯罪嫌疑人的人，其理由是她是當時唯一能接觸到鉈的人，和朱令同一宿舍，且有作案時間，其作案動機就是可能是嫉妒朱令古琴彈得好，使得自己沒有在清華民樂團當主演的機會”。

這種推論實在太過簡單。

如果說因為是“唯一曾被公安局定為犯罪嫌疑人的人”，這還是建立在對公安機關的無條件信任上，有情可原。可是說她當時唯一能接觸到鉈的人”，這個“唯一”基本就是胡說八道。

我們也不可否認也可能存在一個“如果”，如果萬一兇手不是孫維，而是另有其人，那麼這個人現在最要做的事情是什麼呢？

這件事本身是個刑事案件（假設沒有敵特或者政府參與策劃）。受害人是朱令，我們能夠做的事情是幫助受害人，協助捉拿兇手。如果是把事情政治化，再一次受害的還是朱令，而真正的兇手也可能在我們熱心的“審判”中逃之夭夭。