英國FPTP選舉的不平等
香港2019區議會選舉,按得票率劃分,民主派和建制派得票比例為57%比41% 結果是,建制派以40%的選票,僅得到10%的席位;民主派以不到60%的選票,得到90%的席位,還得以控制95%的區議會的多數議席。民意差別只有16%,結果的差異卻高達80%,民主程序要求的一人一票,票票等值大幅度失效。
剛剛結束的英國大選,又重複了選票不等值的現象。此次大選登記選民4600萬人,投票率68%。 保守黨只有44%的選票,卻取得650個議席的365個,占56%, 取得80個議席的優勢,英國脫歐前景大大增強,這當然是選票權力不等的結果。
英國實行的簡單多數選舉制度,FPTP, 即多一票即贏全部結果的制度,必然造成得票率和結果不相等的現象。 這明顯不符合民主和平等原則。 儘管比例代表制更加平等,由於FPTP是英國家沿襲已久的傳統和特色,難以改變。 英國還有皇帝,女王可以任命上議院議員,無需選舉。 英國法制實行不成文的習慣法,女王的特權習慣成自然。例如英女王有優先閱讀軍事情報的權力,實際上控制着國家軍情局,大權在握,誰敢說她是虛位君主,象徵性君主? 女王還有賜坐權力,撒切爾不討喜歡,女王不准她坐下,首相只好站着匯報國事。
民主的程序是國家治理制度,由國情決定。英格魯撒克遜民族國家多繼承英國式FPTP制度。 美國也承襲FPTP, 也是選票不等值;而且參議院議席不按人口分配,造成多數服從少數現象,國情使然,有何辦法? 當然,澳大利亞實行強制投票制度,要求100%投票率,不投票法律懲罰,那和英美自由投票又不同,儘管英皇任命的總督在澳洲還有統治權力。
民主,確實就是爭議。