英国FPTP选举的不平等

香港2019區議會選舉，按得票率劃分，民主派和建制派得票比例為57%比41%  结果是，建制派以40%的选票，仅得到10%的席位；民主派以不到60%的选票，得到90%的席位，还得以控制95%的区议会的多数议席。民意差别只有16%，结果的差异却高达80%，民主程序要求的一人一票，票票等值大幅度失效。

刚刚结束的英国大选，又重复了选票不等值的现象。此次大选登记选民4600万人，投票率68%。  保守党只有44%的选票，却取得650个议席的365个，占56%， 取得80个议席的优势，英国脱欧前景大大增强，这当然是选票权力不等的结果。 

英国实行的简单多数选举制度，FPTP,  即多一票即赢全部结果的制度，必然造成得票率和结果不相等的现象。   这明显不符合民主和平等原则。 尽管比例代表制更加平等，由于FPTP是英国家沿袭已久的传统和特色，难以改变。  英国还有皇帝，女王可以任命上议院议员，无需选举。  英国法制实行不成文的习惯法，女王的特权习惯成自然。例如英女王有优先阅读军事情报的权力，实际上控制着国家军情局，大权在握，谁敢说她是虚位君主，象征性君主？  女王还有赐坐权力，撒切尔不讨喜欢，女王不准她坐下，首相只好站着汇报国事。

民主的程序是国家治理制度，由国情决定。英格鲁撒克逊民族国家多继承英国式FPTP制度。 美国也承袭FPTP， 也是选票不等值；而且参议院议席不按人口分配，造成多数服从少数现象，国情使然，有何办法？  当然，澳大利亚实行强制投票制度，要求100%投票率，不投票法律惩罚，那和英美自由投票又不同，尽管英皇任命的总督在澳洲还有统治权力。

民主，确实就是争议。