也談萬維打架

西木子博看萬維打架，得出一個結論：

磊落者抨擊其文，卑鄙者攻擊其人。

起碼貨工科教授跟貼：錯，卑鄙者攻擊其娘。

南來客剛想點讚，忽見有跟貼說：不止其娘。看過一個帖文，對方罵他“土包子”，他說對方是“娼門之後”。

這不是在說南來客吧？

對方是罵，南來客是說，論者用詞可謂得當。

問題是南來客並沒有說對方是“娼門之後”。

南來客原文如下：

上不了台面的土包子？你自我感覺良好，言談舉止流露出來的卻像娼門之後。

首先，罵南來客是“上不了台面的土包子”顯然是攻擊南來客其人而非抨擊其文。

其次，南來客說的是罵人者的言談舉止而非其人。

再者，南來客用的是“像”而非“是”。

說“對方”是“娼門之後”的是論者。

論者歪曲南來客原話，論卑鄙者影射南來客，是攻擊南來客其人而非抨擊南來客其文。

誰磊落誰卑鄙，還請西木子博說道說道。