COVID-19之我见（13）－病毒源头谁说了算？

美国老地雷

（4/30/2020于美国）

今天是四月份最后一天，外面阳光明媚，春光正好。屋里安静祥和，但心情糟糕。刚刚在倍可亲主页看到一篇文章，意思是“美国病毒专家集体发声表明新冠病毒不可能来自实验室！”。 我看完这篇文章内容有点按耐不住想发声了。本月最后一天，写几句吧！

病毒源头究竟谁说了算？真是纯粹的病毒专家说了算吗？我不以为然。关于病毒源头和零号病例，我以前写了二篇文章专门提及过（见文章最后的链接第4和5）。我的观点是这次爆发的病毒源头来自大自然证据并不充分，来自实验室事故也需要做一个很详细的调查，所以别武断地下结论。这次病毒真正来自哪里，并不是说美国病毒专家集体发声就完事了。可以看出文章中提及的教授专家都是跟中国的研究单位有合作的，号称武汉研究所的研究员都是经过他们严格培训过的，请问造成如此大的灾难，有哪个老师愿意承认“这是我教育不当，学生闯祸造成的。”文章中的专家也表示继续查下去会影响将来全球科学家的合作。这些话的口气怎么让我听得似乎很耳熟，如果你继续怎么样，将来的后果怎么样？这种造句形式我们从小就熟悉啊。。。。。。

作为一个流行病学工作者，我来说几点理由为啥“病毒不可能来自实验室的事故”这样的陈述不能让我心服口服。

1.   我讲过无数次了，中国疾控在华南海鲜市场关闭前采集了500多个环境样本，33个阳性，并分离了病毒，也做了基因排序，但是关键时候的却不拿出来分析，或者分析了没有报道。在世卫组织的考察报告也一笔带过，请问为啥？全世界的病毒学家在比较各地的来自病人的临床样本，他们也许不知道环境样本存在这回事。请问，中国这样藏着是为什么？中国专家心里能安定吗？在我这个做疾病暴发调查者的角度来看，这么重要的一个证据却没有被拿来解析，非常诡异。

2.   好，假设就像所有的病毒专家发声的，这个病毒最终来自蝙蝠或者穿山甲，是动物和人一种非常“巧妙”的接触导致跨种传播。那我请问专家：最开始发病的41例中，25例和华南海鲜市场有关，中国疾控再回过头去做过流行病学调查了吗？这25例中究竟有多少和蝙蝠或者穿山甲接触过？怎么接触的？接触频率如何？有否去过别的省市做有关蝙蝠穿山甲交易活动？这里面有太多的问题可以问。如果这么做了也对得起流行病学工作者这个称号，如果没有做，那么病毒专家瞎起啥劲儿？你们有啥资格来断定？如果没有这么做，那又为什么不做？如果这25个人压根儿就没有接触过蝙蝠或者穿山甲，你们让蝙蝠穿山甲背黑锅干啥？据小道消息，华南海鲜市场压根儿就没卖过蝙蝠。有否卖过穿山甲不知道。

3.   如果这次的病毒完全跟武汉病毒研究所根本不相干，请问，为啥一个研究单位突然被国家政府要求让军方接管？为啥有几个实验室被通知样本要销毁？为啥生物安全法要在军方接管后再出台？为啥在12月份采集的临床样本基因排序数据不和世界科学家分享呢？是样本销毁了吗？别告诉我这些病人的样本没有采集啊！

4.   中国疾控调查到了真正的零号病人了吗？第一篇于1/24日发在柳叶刀的文章中提及的41例病人中的第一个（12/1发病的）肯定不是零号啊（如果海鲜市场是暴发起源的假设成立的话）。只要搞流行病专业的人都能推断啊。现在是世界级灾难，难道中国就不能配合来自世界的科学家情报人员成立一个零号病人以及病毒源头专案组，给世界人民一个交待吗？究竟在怕什么？把甩锅的时间用在调查上不好吗？你也许会说，为啥派情报人员来调查？那我问你：为啥要军队接管一个研究单位？我早就在我的文章中说过，如果是特殊原因，必要时，非流行病学工作者必需介入调查。

此外，我想起了中国的那句老话：有钱能使鬼推磨。 那些在美国的病毒专家，充当优秀园丁的角色，培养了一大批来自中国的优秀人才最后回中国为中国服务，难道真的就为了那些合作基金就不问问我是哪国公民了吗？也许你作为老师的使命是为全世界人民造福，可是你所教育的学生的使命压根儿跟你的完全不同，完全不是一个战壕里的战友呢？也许他们的目的就是要战胜你超过你征服全世界？想过没有呢？所以文中提及的“不可能”也许在你们看来不可能，但是你们的学生却让他们变成“可能”呢？我有一个观点跟文中的病毒专家们正相反，这个病毒以这样科学家少见的形式感染人类，恰恰说明了并非自然界进化的。你同意吗？

归根结底，病毒究竟来自哪里？病毒源头究竟谁说了算？我的结论是病毒学家说了不算，遗传学家说了不算，流行病学家说了不算，政治家说了更不算。我们需要的是一个多学科的专家团队在中国政府的配合下亡羊补牢，争取做一个相对完善的调查，全世界人民需要一个交待，给逝去的二十多万亡灵一个说法。只有来自那样团队的结论才是有公信力的，最有说服力的。翘首期待吧！