列幾則文後跟帖評論和作者回覆：

評論1.根據法案內容，在加州，公立大學的入取資格，從擇優錄取改成種族比例制度， 不僅升學， 還有政府招聘， 政府招標，都要按照種族比例來進行。原本亞裔在UC大學的入學比例是42% ，這是考進去的。 眾所周知亞裔是多麼努力上進。而現在這個法案要強制執行種族比例， 把亞裔入學改為12%， 剩下的位置讓給非裔和西裔。我們華人一生努力工作，為了就是給孩子一個好的教育， 現在要用這麼一個法案去剝奪我們原本優秀的孩子的上學資格。 下一步就是公司了。一個組必須有不同族裔的，我們的position肯定會少很多 你說說這個法案怎麼對華裔有利？？

作者回復: 第一，這個法案沒有具體實施比例，所以沒有42%到12%一說；第二，“種族配額”被最高法院判為違憲，所以不可能實施配額制度；第三，公務員和政府合同方面是華裔的弱項，毫無疑問這方面華裔是獲益的；第四，私人企業這個法案管不着，不存在去私人公司會受到影響的問題。

評論2.回復樓上那個42% 降到12%的那位，第一，請問“強制按照族裔比例執行“這種話是從哪裡來的？ 這叫種族配額，是違法的，違法的知道嗎？第二，42% 降到12% 這個數據從哪裡來的？誰敢跟你這麼說？ 根據在哪裡？妖言惑眾

哈佛大學實行平權 亞裔錄取比例都在22% ，實行平權法案的德州的亞裔人口比例僅有4.6%左右，德州大學的亞裔卻占到高達21.2%，這是歧視亞裔嗎？這是按照人口比例強制執行嗎？全美那麼多大學和州執行平權法案，能不能把亞裔錄取率數據都拿出來對比下 故意煽動恐懼

評論3.有人問，現在亞裔在UC比例很高，如果別的族裔的人增加，亞裔不是受損失了嗎？ 首先我要說明，ACA5 不是配額，按族裔人口比例實行配額是違反美國憲法的。 其次，如果因為ACA5 有更多別的族裔的孩子進入這些大學，這些族裔的政治人物就會願意給這些大學提供更多的政府的資金支持，招收更多的學生，亞裔就會受益。形成多贏的狀態。不是嗎？ 反之亦然，如果UC沒有什麼別的族裔的孩子，他們的政治代表為什麼要給UC提供資金？

ACA5通過了加州眾議院，這四個問題必將引爆華裔社區激烈辯論

美國華人公眾號 

The following article is from 正義補丁 Author ChenTao&Jinxia

正義補丁

深度聊下美國平權法案（AA）和其他重要社會話題

撰文：ChenTao & Jinxia

本文轉載自《正義補丁》公眾號🔗

ACA5的作者之一，民權活動家，聖地亞哥79選區的眾議員Shirley Weber在投票前發言。  

弗洛伊德在全美國人面前被折磨殺死 ，他那句無助的“我無法呼吸”輕輕地撕開了美國多少年來遮遮掩掩，欲語還休的最深處的傷口。

憤怒和傷心來的排山倒海，因為人們赫然發現，這個傷口這麼多年了，還是這麼痛，還是無法結疤。

這個國家系統性的對少數族裔的歧視和不平等待遇，在2020的疫情下，在人們長期居家，大量失業的壓抑和沮喪下，撕開了遮羞布，清晰和刺眼的讓人無法再假裝看不到。

同一個社會裡，同一個危機下，少數族裔受到的衝擊是生與死的掙扎，而多數群體依然能歲月靜好。就像CNN主持人克里斯·科莫的評論：“美國正在上演一個少數族裔與多數群體的雙城記”。

黑人群體，是所有少數族裔里最痛的。“疫情在非裔中帶來的死亡率比其他族裔都要高，非裔的失業率本來就很高，現在更是一個接一個失去工作，我們現在只是努力的想要活着而已，而就連這一點，都這麼難”，一位黑人對《紐約時報》這樣說。

對此，一位白人友人的態度頗有一定代表性：“我的感受很複雜，我憤怒嗎？當然，這樣的事情不應該發生在任何一個人身上。但是，另一方面，黑人來到這個國家這麼多年了，請不要再說我的祖先是奴隸這樣的話，很多其他族裔的人剛到這裡都很苦。但是，你看，為什麼很多其他族裔現在就能獲得成功，比如你們亞裔，很多就能站到中產階級甚至進入上層社會，而黑人還是掙扎在社會底層呢。即便是黑人內部，他們也有成功者，奧巴馬當選了總統！難道美國沒有給過他們機會嗎？”

言下之意，頗有些“哀其不幸，怒其不爭”的意味。

骨子裡流出的，依然是白人的優越感，依然是在維護這個現有的體系，指責黑人自身不夠努力，咎由自取。

這位白人把“但是”後面的那段話說出來了，有多少人是擔心“政治不正確”，沒有說出來呢？ 

有這樣想法的白人，出自從小養尊處優的家庭，也就罷了。令我吃驚的是，這樣的論調竟然在一些華人微信圈裡也堂而皇之出現了，他們說，是啊，你看我們華裔就能通過奮鬥在美國立足，為什麼這些黑人做不到？還有一部分保守派華人，更是公然指責黑人抗議活動製造了社會不穩定，甚至還有人公然為白人警察洗白，居高臨下指責黑人本來就不好好工作，吸毒，搶劫，暴力。

我只想說，這部分華裔，你憑什麼？你的優越感又是從哪裡來的？

當然，有很多華裔組織和個人，第一時間表示我們和非裔站在一起，一起伸張正義，一起對抗系統性歧視與不公。

但是，我們不應該忽視這部分居高臨下“哀其不幸，怒其不爭”的華人，因為，這種自我標榜為通過自身奮鬥而獲得成功的“模範族裔”論背後的思維陷阱是微妙的，更是危險的。   

就像上面那位白人友人口中所說的，提到少數族裔在美國的奮鬥與成功，亞裔往往是第一個被拿來做榜樣的。

曾幾何時，“亞裔模範族群”的概念在美國社會被越來越多人接受。作為少數族裔的亞裔，尤其是華裔、韓裔、日裔和印度裔等族群，往往給人以學習成績好，學歷高，大學畢業後可以成為律師、醫生、工程師、教授等中產職業，是一個通過良好的家庭教育、自身努力，在美國實現自己夢想的模範族群。美國社會經濟數據似乎也支持這一結論。

1967年到2017年根據種族分的家庭收入中位數曲線圖，最上方的是亞裔。（數據來源：美國國家統計局）

然而，斯坦福大學華裔學生鄒昊（Hao Zou）的一篇論文指出，“亞裔模範族裔”概念的出現背後，一個很重要的原因是，目前在美國的相當大一部分亞裔人群，在是美國60年代出台了新的移民與國籍法之後，才來到美國的。

這些法律在出台時，就已經設計了一套篩選體系，更傾向於讓具有一定教育水準、專業技能或者財務能力的外國人，合法地移民美國。 

鄒昊發現，二戰後美國以社會經濟地位為基礎的移民篩選體系，還造成了亞裔社群的分裂，並在此後逐漸把亞裔美國人塑造為公眾眼中的少數族裔模範。

更重要的是，鄒昊認為，對“亞裔模範族群”形象的塑造，是美國社會有意為之的。

這些描述始於60年代，而盛於80年代。全國性質的報刊雜誌，包括《時代雜誌》、《新聞周刊》、《紐約時報》、《財富》還有《美國新聞》和《世界報道》等，從80年代早期開始刊登各式亞裔美國人的成功故事。

同時，流行的電視節目也加入了宣傳亞裔美國人模範形象的隊伍。這些媒體把亞裔美國人描述為少數族裔中的模範群體，他們通過勤奮、堅韌、自立、樂於學習，克服艱難困苦和歷史歧視，成功地融入美國社會。

上世紀80年代，一期《時代周刊》以亞裔青少年作為封面。

鄒昊認為，這些白人精英們領導的媒體，通過將亞裔的成就歸因於良好的家庭價值觀等具有保守理念的文化因素，承載了特定的種族意義。

確實如此，上世紀80年代，保守派的意識形態將當時大量的社會問題歸咎於家庭價值觀受到了侵蝕。像濫用毒品、暴力、失業和核心家庭分裂等社會病態往往與非裔美國人社區有關。亞裔美國人的模範少數族裔形象的樹立，被用於證明了美國是一片每個人都擁有公平機會的土地。

當與亞裔美國人的成功相比較時，非裔社群中存在的社會問題就更容易被認為僅僅是他們內部自身的毛病，而不是社會中存在的系統性歧視的結果。

首先，這樣的敘事邏輯，最終導出了我們的社會制度沒有問題，也無需進行更多改革的結論——這也更加符合既得利益階層維繫自身利益的需要。

其次，這些亞裔美國人的成功故事，使公眾忽略了族群內中產階級群體和貧困群體之間存在巨大的社會與經濟差異這一現實。

這樣的認知缺位不知不覺地忽視了亞裔中的貧困家庭存在的問題與需求，導致了政府救濟政策的疏漏與不足。

鄒昊的研究顯示，80年代初，美國華裔家庭的貧困率為10%以上，而美國白人家庭的貧困率為7%。22%在外國出生的華裔美國人從事餐飲等服務性職業，比白人從事相關職業的比例高出一倍。到了2010年，14%的華裔移民生活水準低於貧困線，而全國平均水平為13%。

即便到今天，難道所有的美國華人都是中產階級了嗎？那些還在餐廳端盤子，掙扎在貧困線下的華裔都憑空消失了嗎？

第三， “亞裔模範形象”的樹立其實是白人精英們有意為之的結果，不僅為維護現存的社會體系與結構提供了合理性的註腳，也為可能出現的內外部問題製造出了一個潛在的“替罪羊”。

一旦社會出現危機或者動盪，這一群體往往成為轉移注意力的首選，當下白宮持續攻擊中國所醞釀成的反亞裔情緒正是最佳的證明。

 總之，華裔在當下這個時刻，不是什麼“模範族裔”，在過去，也並不真的就是“模範族裔”，在未來，你更不可能是什麼“模範族裔”。

沒有一個真正的“模範族裔”會如此輕易的在疫情下遭遇攻擊，你只是一個上至白宮，下至街頭流浪漢，誰都可以拿來做替罪羊泄憤的少數族裔。

確實，華裔在疫情下也是歧視的受害者，尤其是特朗普政府面對疫情失控，用“中國病毒”的說法甩鍋，更是助長了一大波對華裔和其他亞裔的歧視，乃至暴力攻擊。

這樣的手法並不新鮮，華人和其他亞裔被白人自身的問題甩鍋，甚至付出過生命的代價。  

80年代初，由於美國與日本的貿易不平衡問題，大量的日本進口汽車衝擊美國市場，導致部分汽車工人失業。這些人中，有一部分把自己的不幸遭遇遷怒於亞裔群體。

1982年 即將結婚的陳果仁(Vincent Chin) 到底特律一家酒吧喝酒慶祝即將脫離單身， 被誤以為他是日本人的白人父子打死，原定的婚禮改成了他的葬禮。

法官輕判白人父子為“過失殺人”，緩期三年，罰款3,780美元，當庭釋放。這樣比汽車撞死人還要輕的判罰激起了全美所有亞裔社群的憤怒，他們開始聯手行動，在全美各大城市組織活動。

而不僅亞裔，其他少數族裔如非裔和拉丁裔等此時也都主動站到了亞裔們的身旁，為陳果仁發聲和抗議。 

5月份上映的《亞裔美國人》紀錄片裡，對陳果仁之案進行了再現。

陳果仁案發生後，不同族群的人們支持亞裔的抗爭活動（圖: PBS《亞裔美國人》）

當看到不同膚色的人們自發為陳果仁伸張正義而聚集在一起，走上街頭抗議聲討時，作為華裔，我相信你不會再說，為什麼沒有人為我發聲，為我而戰這樣的話。

這個案件才過去30多年，和如今的弗洛伊德之死引起的抗議有多少相似之處。

今天，只要你認同這個現有的社會體系依然有根深蒂固的結構性種族歧視和對少數族裔的不公平，你就應該站出來發聲。

因為，這個社會體系一天不改變，今天“我無法呼吸”的是黑人弗洛伊德，明天“無法呼吸的”，很可能是下一個華人陳果仁。

當然，我們今天要站在非裔身邊，不僅只能是發幾篇文章，打幾句口號就可以解決問題的。

系統性的社會問題必須要有一個系統性的修正和解決方案。

華裔初到美國之際，也曾和其他族裔一樣，沒有民權，受盡壓迫，這樣的機遇到底是如何一步步改變的呢？

《亞裔美國人》這部紀錄片對亞裔的生存和抗爭歷史也給出了很好的梳理。

2019年，斯坦福大學舉行了紀念華工修建鐵路150周年的慶典，對150年前修建中央太平洋鐵路的數萬名華工的貢獻給與了公開承認和紀念。

《亞裔美國人》紀錄片裡，就從當年這些首次踏上美國土地的華人說起，他們有的還留着辮子，通過完全人力的方式開鑿隧道、架設橋梁、鋪設路基與軌道，為鐵路建成做出巨大的貢獻與犧牲。

然而，當東段和西段的築路人，在猶他州最終相遇時，卻沒有一個華人可以在竣工儀式的紀念照片上露臉——他們被選擇性的忽視了。

當東西段築路工會師時，紀念照片裡沒有一個華人的面孔。（圖: PBS《亞裔美國人》）

像這樣的故事在這部紀錄片中還有很多，最初來到美國的亞裔們經歷過排華法案、無法入籍、職業限制等各種歧視和不公平對待。

這些對華人的排擠影響是深遠的，比如，儘管《排華法案》已經於1943年被廢止，但1948年之前，加利福尼亞州禁止華人與白人通婚的法律仍未廢除。

二戰結束後的50年代，麥卡錫主義時期，大量華人也被懷疑為對立陣營的間諜，而遭到恐懼和威脅。

其他亞裔的待遇也好不到哪裡，二戰期間，從1942年至1945年，有近12萬名日裔移民，被以懷疑他們是間諜為由，集體關押到不同的集中營中長達數年之久。

可以說，整部紀錄片的前一半的內容，都講述了在亞裔移民來到美國的前100年時間裡，由於人數少、語言障礙、文化差異等原因，經歷了大量的政治迫害、系統性歧視、攻擊、壓迫等等。

而本片從中段開始，展現了隨着60年代，美國民權運動風起雲湧，亞裔也加入了抗爭的隊伍。第二代或第三代亞裔們，逐步通過和各個少數族裔攜手，參與或發起社會運動，積極訴訟等方式，爭取自己應有的權利。

60年代的民權運動，黑人群體無疑是抗爭的主力，他們為種族隔離抗爭，歧視女性，為少數族裔的平等權益抗爭，以馬丁•路德•金發表著名的《我有一個夢想》的演說為標誌，該運動達到高潮。

這些運動的結果是，1964和1965年，美國相繼通過《民權法案》和《選舉權法》，最終在法律上使黑人和其他有色人種獲得公民權，並出台了新的移民與國籍法，這也成為了此後美國社會運行的基石，亞裔更是這一系列法案的一個顯著的受益者。

在這系列民權法案中，一個非常重要的保護少數族裔的法案就是平權法案（Affirmative Action），1965年由民主黨政府的美國總統林登·約翰遜發起，其後歷經幾屆聯邦政府的推進，“平權法案”演變為一系列反對種族歧視和不平等的法律規範和措施的總稱,，確保少數族裔和女性不會在教育及工作方面受到歧視及不公平對待。

 “平權法案”實施以來，少數族裔在政治、經濟、教育等領域的狀況明顯得到改善，華裔和其他亞裔更是一個直接受益者。

 這些在上世紀60年代之後移民來到美國的亞裔，和之前初到美國受盡排擠和打壓的華人的境遇也大大不同了，他們能夠在系列民權法案創造的相對公平的環境中，可以在各行各業發揮自己的專長，甚至實現“美國夢”。

1850年以來非裔、拉丁裔與亞裔人口變化趨勢（數據：維基百科）

也就是說，平權法案出台的初心是為了給歷史長期遭受到歧視和不公平待遇的非裔、亞裔等少數族裔給予修正和補償，從政策和體制設計上來修補結構性的種族主義和不公。

平權法案從發布之初直到今天，就一直在發揮着其積極的作用。期間，也發生了不少白人聲稱被“逆向歧視”的爭議。

背後原因很簡單：由於社會資源總量的限制，當有限的資源傾向特定族裔時，以白人為主的，原本壟斷占有這些資源的群體，其利益自然會受到損害。

但由於歷史的原因，如果白人站出來公開說不公平，要求停止平權法案，其立場完全站不住腳，但是，如果利用少數族裔中的一個有着被歧視歷史的族群出來反對平權法案，就是最佳策略。

於是，亞裔這一“模範族裔”，這個時候就派上了用場，他們一次次被保守派政客利用，美其名曰：“我們白人和亞裔受到了平權法案的傷害，現在，亞裔們，為我們的權益而戰吧”。

這些保守派白人對亞裔的弱點拿捏的十分清楚，那就是他們都很重視孩子的教育，只要你跟他們說，平權法案會傷害你的孩子讀大學，會帶來種族配額，（實際上配額早在1978年，加州大學董事會訴巴基案（Regents of the University of California v. Bakke）就被判定違憲）他們就會任你擺布。

 有一部分華人，想法和開頭那些“哀其不幸，怒其不爭”的華人們一樣：我們華裔一直努力奮鬥，靠實力獲得成功，憑什麼要用平權法案照顧你們這些“自甘墮落”的非裔和拉丁裔？ 

一聲嘆息。 

2017年，學者Jennifer S.Fang 和 Jason Fong 對2006到2015年，招生中實行平權法案的佛吉尼亞大學，普林斯頓大學，耶魯大學和康奈爾大學的亞裔錄取率與禁止實行平權法案的加州UC公立大學的亞裔錄取率做了對比，採用平權法案的幾所大學的亞裔錄取率明顯要高。

有趣的是，在亞裔美國人與平權法案領域頗有研究的馬里蘭大學(University of Maryland)教授Janelle Wong與科羅拉多州立大學教授OiYan Poon調研後發現，反對平權法案的，往往是已經不需要讀大學的“父母”輩華人，而不是需要讀大學的年輕一代華人。她們在2016年大選後一項調查中發現，有68％的大學年齡段（18-24歲）的華人表示，平權法案旨在增加代表性不足的少數族裔的數量，是一件“好事”。而這個比例，在35歲以上的華人父母輩那裡，只有46%。

兩位教授指出，“這是因為年代一代的華裔學生親身經歷過抗議針對黑人的暴力和系統性歧視（BLM）的崛起，（編者註：是的，BLM運動2013年就從網絡上開始了，並不是今天才有）也親歷過無證移民的華人領導的移民權益運動，所以才對K-12體系中長期存在的族裔不平等更有認同”。

“華人父母們都想給孩子最好的，但他們的孩子卻更清晰的知道，禁止平權法案不是他們通往成功的道路”。

這些年輕一代的華裔，比他們的父母們更明白，只有一個公正、公平的對待所有少數族裔的社會體系，才能真正的長遠保護每個少數族裔在這片土地上的生存，尊嚴和繁榮。

1997年，反對“209法案”的抗議者們。(Photo credit to Sam Deaner | Associated Press)

目前看到越來越多華裔開始支持平權法案，支持ACA5議案儘早通過，全面在加州恢復被禁止了25年的平權法案。

尤其是在疫情對少數族裔和女性擁有的企業造成巨大打擊的當下，平權法案可以允許加州實行更加具有針對性的援助政策，我們華裔更會是直接受益者。

新冠病毒的陰影仍未散去，特朗普的”Chinese Virus”說不絕於耳，整個美國社會對華裔的敵意一直在增加。

30多年前的陳果仁案，並不遙遠。

下一個陳果仁倒下時，請問你憑什麼要求其他少數族裔站在你身邊為你伸張正義。

如果你身在加州，請了解和關心ACA5議案，它是一個系統性的解決方案，也許它還不完美，但比沒有任何保護少數族裔的政策要強。

德國著名神學家兼信義宗牧師馬丁·尼莫拉的一篇二戰過後的懺悔文最近時常浮出腦海：

參考資料：

• PBS紀錄片”Asian Americans”

• An introduction to the historical context that gave rise to the anti-affirmative action sentiment in the Chinese American community, Hao Zou, Stanford University

• The Generational Divide on Affirmative Action，By OiYan Poon and Janelle Wong /February 25, 2019