Tyranny這個詞來源於希臘語，暴政的意思。何謂暴政？暴政就是通過暴力的強迫性實施或統治。

政治正確在80-90年代微瀾初起，奧巴馬在總統任上大力鼓勵。奧巴馬說美國人必須有禮自製，尊重其他人的信仰，不要用言論冒犯他人。政治正確將不同觀點定為偏見、不當和不合理。要求人們小心謹慎，自我審查。政治正確其實是種審查機制，打壓民眾的說出真心話的自由。以禮貌和社會和諧為由，傷害言論自由這種基本民主權利；而思想自由和言論自由是所有人都該享有的權利，就連不當的或偏見的言論，也應受到言論自由的保護。

政治正確自我規範也就罷了。如果強迫他人施行，就成了政治正確暴政。強迫的方式是通過街頭暴力，群體壓力，集體脅迫、示威吶喊、網絡暴力、輿論壓力、同儕壓力和解聘逼人就範。政治正確暴政正在席捲美國，看看下面最近的例子：

UCLA教授Gordon Klain不為黑人學生提供以喬治·弗洛伊德事件逃避期末考試的便利。並說馬丁路德金說不應該以膚色來評估人們，於是被大學暫停職務。他本人家庭地址被公布，人身受到威脅。兩萬人簽字要求解聘他。

加州佛雷蒙華人市長在遊行人群的“跪下來”的喊聲中，堅持了一天，不得不拋棄尊嚴，雙膝下跪。

洛杉磯銀河足球隊隊員卡泰的老婆在網上譴責乘亂搶劫，放了一張一個黑人搶Nike鞋的照片，那張照片上原有幾個字：black Nike matters。儘管卡泰表態並不認可妻子的觀點，但他仍然受到部分球迷的攻擊。接着卡泰就被解僱了！小心你自己的言論還不夠，你家人的言論也會讓你丟掉工作。

斯坦福大學的麥康奈爾教授在上課時，引用了一段18世紀的話來描述當時的種族歧視，其中有那個N-word，被學生舉報並批評，引起軒然大波。在標榜學術自由的斯坦福，精英的學生容忍度這麼差，感情這麼脆弱，不懂引用不是說者的本意。難道白人生來就有原罪。以後學術研究怎麼進行？

經濟學核心期刊《政治經濟學雜誌》編輯、芝加哥大學經濟學教授、哈拉爾德·厄里格（Harald Uhlig）發表推特，不贊同解散警察和街頭暴力。遭到多名學者的“圍攻”，他們要求厄里格辭去編輯一職。厄里格不得不道歉。這些學者都是著名大學的教授，對異己言論一點兒都不能容忍。

歷史文化遺產也成了政治正確的目標。用現代人的政治觀點來衡量歷史人物的政治正確。許多歷史人物的雕像被推倒、砍頭或噴漆，包括哥倫布、美國南方邦聯總統戴維斯和比利時國王利奧波德二世。HBO將奧斯卡得獎影片《飄》下架。

某市的示威群眾攔住過往的車輛，逼着司機說“Black lives matter”，如果不說，就不讓過。

谷歌宣布取消黑名單和白名單，改為屏蔽名單和允許名單。

因為一篇報道不合時宜，《費城問詢報》總編辭職；因為一篇評論文章站錯隊，《紐約時報》社論版編輯辭職。

為何政治正確威力強大，在美國大行其道，所向披靡？因為鼓吹者站在道德高地上，帶着道德的光環，能使人帶有道德優越感。尤其是最近幾年，政治正確贏得了絕對話語權，主流媒體都以政治正確審查言論，推波助瀾，小題大做，上綱上線，把每個個體事件都上升到制度層面，動輒扣帽子，打棍子。搞得人人謹小慎微，噤聲失語，涉及話語成為雷區。

政治正確已經走火入魔。剛開始只是為了避免對某一群體的冒犯或着避免他們陷入不利境地。現在更走入極端。如果你不偏袒這一群體，不同意給這一群體特別照顧，不肯使其處於更有力的地位或者僅僅因為你不表示支持，你就是政治不正確。所有其他民族必須給黑人優先權，如果講所有民族平等，不承認黑人優先，就是政治不正確。

這個時代理性盡失，冷靜溝通不敵激情煽動，踏實政策不敵空洞響亮的口號，真相不敵虛假煽情的偽新聞。

其實鼓吹BLM的白左們恰恰是最嚴重的種族主義者。白人優秀已是他們腦中的潛意識，這種政治不正確，使他們恐慌，也變得及其敏感。就像魯迅批評道學家“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交”，他們不能以平等眼光視一切人，看一個人首先看到的是皮膚的顏色。 看到的是自己種族的高貴，看到的是不平等，才有意識或下意識地刻意降低自己的種族和抬高黑人。比起白人至上主義者，他們更加虛偽。

標榜鼓吹多元文化的左派，對異己意見最不寬容。他們以精英自居，占領道德高地，對異己意見群起而攻之。紐約大學有一位教授表達自己對政治正確的看法，被學生轟出教室，不得不帶薪休假。他們更不遵守民主程序，更喜歡街頭政治。說白了，就是以政治正確的名義，施行暴政。

左翼認為政治正確因為其貌似正確可以壓倒一切。可是在政治正確之上，還有一個更正確的人道主義：即所有人的人權、尊嚴、平等、公平和正義。