假作真時真亦假

談談關於UCB 教授公開信真偽的一些看法。

對於最近傳得沸沸揚揚的UCB歷史系教授匿名發表的公開信的真偽，萬維網兩位網友分別發文，漁陽山人認為該信“涉嫌欺詐”，新天獄則斷定是“假的”。

兩人的根據都是方舟子的評價：

寫信的和翻譯的都是騙子。寫信的匿名冒充伯克利教授，翻譯的則謊稱被伯克利教授Wilfred Reilly證實。Wilfred Reilly不是伯克利的教授，而是肯塔基州立大學助理教授，因為身為黑人卻鄙視自己的出身，一向就被保守派媒體當寶。他至少還有公開自己身份的勇氣。（https://twitter.com/fangshimin）

以及UCB 歷史系的聲明：

An anonymous letter has been circulating, purportedly written by a @UCBHistory professor. We have no evidence that this letter was written by a History faculty member. We condemn this letter: it goes against our values as a department and our commitment to equity and inclusion.（https://twitter.com/search?q=ucberkeley%20history&src=typeahead_click）

漁陽山人認為：

既然有官方聲明在此，這樁公案也許可以告一段落了。

注意到山人用了“也許”二字。

新天獄則認定這是“洋造謠”。

對造謠欺詐，南來客跟二位一樣深惡痛絕。

不過，這樁公案疑點重重，告一段落為時尚早。

關於方舟子的評價，南來客不知方舟子從何斷定寫信的匿名冒充伯克利教授以及翻譯的謊稱被伯克利教授Welfred Reilly 證實。出處？

南來客平時讀書不求甚解，犯疑時卻愛刨根問底，小心求證。洋造謠不能追譯文，要追原文。網上搜得一篇報導。鏈接如下：

https://californiaglobe.com/section-2/uc-berkeley-history-professors-open-letter-against-blm-police-brutality-and-cultural-orthodoxy/

文中有匿名公開信、UCB歷史系的聲明、以及肯州大助理教授Welfred Reilly確認收到該信的推文。

UBC歷史系的聲明中寫到：沒有證據表明信是本系教員所寫。

用詞謹慎，可見一斑。

換句話說，也沒有證據表明信不是本系教員所寫的。不是嗎？

另外就是肯州大助理教授（不是伯克利教授）Welfred Reilly 發推確認收到此信。需要指出的是，Reilly的政治立場與信的真偽無關。

或許有人會問，這封信你南來客認為是真的還是假的。

答覆是南來客對該信的真偽存疑。

如果非要在真偽之間二選一，南來客更傾向於認為該信是真的。

理由：

1 Reilly 推文確認收到此信。

2 Reilly 至今沒有闢謠。

3 看看UCB歷史系的陣勢，不匿名早就被掃地出門了。

你說呢？