曾許人間第一流：被污染的知識圖譜 ZT

今天大家都在調笑北京大學。為什麼呢？起因是北大發了一條微博，祝高考考生一切順利：

裡面用了一句看上去很慷慨激昂的詩，“須知少時凌雲志，曾許人間第一流”。

結果呢，好事者在網上一搜，發現這詩並不是那麼回事。有大V就出來發帖了（舉例）：

其他例子頗多，紛紛說北大“斷章取義”，沒有文化；另一撥人則說北大是“高端黑”，云云。

看到這麼個事情我是覺得不對勁的。原因很簡單：

第一，這個所謂的原詩語感非常的當代。看過幾百個大學生學寫詩的作品之後，“當代語感”這種東西還是能捉摸個一二的。

第二，這詩出律嚴重。眾所周知（可能不是眾所周知），中國的舊體詩大致可分為古體、近體。後者有嚴格的、公式化了的格律要求，而前者對聲韻的要求則別有套路。從這個四七二十八的體裁以及用語習慣來說，如果是古人作品，絕對不是古體詩，“沒有古味”。那如果是近體詩的話，第一句“時”，第三句“月”的平仄都是用錯了的。近體詩格律對於古代的文化人來說是小學課程，幾乎沒可能犯錯。就算是古人作品，那也應該是在傳抄中至少訛誤了兩個字。

於是我打開搜索引擎搜索了一番。一搜就發現不對勁。

第一，有全詩內容的結果非常少。大部分都是只有這一聯在問全詩的。

第二，題目和作者信息混亂。有的說是吳慶坻的《悔餘生詩》又名《題三十計小象》；有的直接說這就是清朝一名叫悔餘生的詩人寫的（事實上悔餘生就是吳慶坻）。

第三，我在圈裡質量最好的網站“搜韻網”上沒找到這首詩。

搜韻-詩詞門戶網站www.sou-yun.com

綜合以上疑點，我大膽在朋友圈開噴，指控這首詩可能是當代人託名偽作。

所幸我這個人雖然沒有文化，但是我有文化的朋友很多。感謝兩位朋友的幫助，他們最後在“中華經典古籍庫”里，錢仲聯先生主編的《清詩紀事》裡找到了真正的原文全詩：

題三十小像 吳慶坻

食肉何曾盡虎頭，卅年書劍海天秋。
文章幸未逢黃祖，襆被今猶窘馬周。
自是汝才難用世，豈真吾相不當侯？
須知少日拏雲志，曾許人間第一流。

這一讀就是很正常的古人作品了。

於是我去網上找全詩，只搜到一位網友在16年正確地使用了這首詩。太感人了。

不過搜索最後一聯的正確版本“須知少日拏雲志，曾許人間第一流“，還是有相當多的結果的。（拏讀音為“拿”，李賀有名句：少年心事當拏雲）。

這個故事就到這裡了：總結一下，是一首冷門作品中的一聯（此詩的最後兩句）因為機緣巧合“出圈”以後，被閒的蛋疼的當代人狗尾續貂了兩句，又因為正主從來沒在互聯網上流行過，這個百度知道的鬼回答（或者它的來源）就鳩占鵲巢替換掉了真正的版本。以至於現在的人哪怕想知道原文全詩是什麼，找遍互聯網也只能找到一堆錯誤答案互相印證，真相卻在背後埋沒。對於北大、和發現北大“斷章取義“或者”高端黑“的人來說，只是一個你在第一層、他在第二層、真相卻在第五層的故事。

當然有些同學感興趣原詩的真正內容。雖然狗尾續貂的人水平不行，但是基本思想感情沒差太遠。這首詩基本上是表達了作者人到三十，高不成低不就的感傷——死是沒死，錢也沒錢，年輕時後狂歸狂現在確實不咋樣。在原作中，哪怕只看最後一聯，“曾許”二字是很重要的。因此，北大用這句詩確實也不那麼合適。不過作為清華畢業生，處於兩校友誼的考量，我向來只黑清華、不黑北大。

寫到這裡多說兩句。搜索引擎和UGC（用戶創作內容）無疑是當代生活中重要的科技力量，但它們產生的副作用也是客觀存在的。這首詩只是一個很小的例子。這些年已經見過很多因為網絡傳抄導致的有意或無意的訛誤，比如：

1. 某經典當代作品“所愛隔山海，山海不可平“被狗尾續貂了若干聯；

2. 首發於網絡論壇的狗屁不通的紅樓夢“癸酉本”；

3. “事了拂衣去，深藏身與名“（不是“功與名”！）

4. ……

最近二十年人類生產數據和儲存數據的能力遠遠超過了舊時代。技術不為我們鑑定真偽，它只會不斷放大占優勢的事實。我們可能不得不面臨一個問題：人類的知識圖譜會在這個過程中被人類自己的UGC損壞。

我寫了這篇文章之後，可能從此中文互聯網終於知道“須知少時凌雲志，曾許人間第一流”本應寫作“須知少日拏雲志，曾許人間第一流“，也知道了它後面沒有那兩句胡扯的鬼玩意兒，但是還有多少錯誤就這樣在互聯網上變成了真實，從此留在人類的記憶里呢？

Changelog 1: 絕知此事要躬行。我自己借了個賬號去古籍庫里搜了一遍，增加了原作品的信息。

Changelog 2: 增加了對北大此事件的個人看法。