川普敗訴

原標題“最高法院裁定川普敗訴，維持對他納稅申報表的要求”

大衛·g·薩維奇 洛杉磯時報2020年7月9日

美國最高法院星期四駁回了川普總統有關總統豁免權的請求，並維持了紐約檢察官要求他提供納稅申報單和財務記錄的傳票。

這是多年來有關總統特權的最令人期待的裁決之一，最高法院以7票贊成、2票反對的結果裁定，美國的首席執行官並不凌駕於法律之上，必須遵守紐約一個大陪審團的合法要求。該陪審團正在調查川普涉嫌向兩名聲稱與他發生過性關係的女性支付封口費一事。不過即便如此，普通公眾也不太可能在11月大選前看到川普的財務記錄，甚至根本可能看不到。

川普曾提起訴訟，試圖阻止傳票的發出，並聲稱作為總統，他擁有“絕對豁免權”，不受索取個人或機密信息的要求。首席大法官小約翰·g·羅伯茨(John G. Roberts Jr.)代表多數人，駁回了川普的訴訟。“我們今天重申這一原則，並認為總統既不能完全免受尋求其私人文件的國家刑事傳票的影響，也沒有資格獲得更高的需求標準。”

在一個涉及眾議院調查人員發出的類似傳票的相關案件中，最高法院還以7比2的結果裁定總統不享有豁免權。但法官們取消了眾議院的傳票，稱下級法院未能恰當地平衡這一請求所引發的法律和憲法問題。他們將此事發回下級法院覆審。

大法官克拉倫斯·托馬斯(Clarence Thomas)和小塞繆爾·a·阿利托(Samuel A. Alito Jr.)對這兩個案件都持不同意見。川普任命的兩位大法官布雷特·m·卡瓦諾(Brett M. Kavanaugh)和尼爾·m·戈薩奇(Neil M. Gorsuch)對紐約一案的結果表示贊同，但沒有贊同首席大法官的意見。四位自由派大法官都贊同羅伯茨的觀點。

這些決定對川普來說是一次失敗，但他的財務細節對公眾保持秘密的可能性很大，因為大陪審團是秘密運作的，很少泄露。如果眾議院調查人員能收到川普的記錄，那麼其中部分或全部信息在11月大選前泄露的可能性要大得多。

此外，這些文件必須在什麼時候交給大陪審團也不清楚。最高法院表示，川普仍然可以通過在法庭上提出其他理由來反對提供納稅申報單。

川普抨擊了這一決定，堅稱法院過去在這類問題上是聽從了總統的意見的；“但不是我!”他在推特上寫道。然而事實上，最高法院一直拒絕全面的總統豁免權要求，一致裁定尼克松總統必須交出水門事件的錄音帶，克林頓總統必須在葆拉·瓊斯的性騷擾訴訟案中支付全部賠償款。

此案在選舉年具有明顯的政治意義，因為是罕見的三權分立案件，涉及總統、國會和司法系統的權力。

關於眾議院傳票一事，羅伯茨表示，在總統和國會之間的衝突中，有必要採取一種“平衡的方式”。他說，法官必須更仔細地審查傳票，並“仔細評估宣稱的立法目的是否值得採取重大步驟，讓總統及其文件參與進來。”他還表示，記錄的數量應該在範圍上“縮小”。

他補充說，眾議院未能解釋為什麼需要川普的財務記錄來立法。他說：“除非國會充分確定傳票的目的，並解釋為什麼總統的信息會促進對可能立法的考慮，否則就不可能得出傳票是為了促進有效立法目的的結論。”

民主黨在2018年中期選舉中贏得眾議院控制權後，監督、情報和金融服務三個獨立的委員會向川普的會計師發出傳票，要求提供川普2010年以來的個人和家庭財務記錄。德意志銀行(Deutsche Bank)收到傳票，要求獲得川普及其組織的貸款記錄。

眾議院的律師說，國會有權力和義務進行監督和調查，包括對行政長官進行監督和調查。他們表示，進一步調查尤其重要，因為川普似乎有廣泛的商業交易，但不為公眾所知。他還說，如果總統存在利益衝突，包括在俄羅斯的商業交易，他的財務狀況可能會透露出來。

眾議院議長南希·佩洛西表示，法院的裁決“對川普總統來說不是好消息”。“法院重申了國會代表美國人民進行監督的權力，並要求國會提供進一步信息。”她說，眾議院將在下級法院推動他們的案子。

另外，一個調查涉及川普個人和商業交易的潛在犯罪的紐約大陪審團也發出了傳票，要求獲得他的財務記錄。

與上世紀70年代水門事件以來的其他總統不同，川普拒絕披露自己的納稅申報單，並對自己的商業交易細節保密。調查人員特別感興趣的是川普和他的企業是否欠外國銀行大量債務。

川普在2016年競選期間曾表示，他希望公布自己的納稅申報單，但後來拒絕了。川普的私人律師在紐約和華盛頓提起訴訟，試圖阻止傳票。他們辯稱，要求提供記錄是極端和不正當的，總統對尋求個人和機密信息的調查人員擁有“絕對豁免權”。

川普他們在下級法院輸了。聯邦法官和華盛頓和紐約的美國上訴法院裁定，總統和其他公民一樣，無權拒絕國會或大陪審團發出的索要記錄的傳票。

去年12月，最高法院同意聽取川普的上訴，暫停較低級別的裁決。涉及眾議院委員會的主要案件是Trump vs. Mazars USA，而紐約大陪審團案件是Trump vs. Vance。