逸草：萬維網站上的教徒挺川勢力強大，有組織的宣傳氣勢恢宏、號角嘹亮。可給人唱獨角戲的感覺，顯得單調乏味。不如也有些反方駁斥的聲音，方有容納百川的熱鬧，讓這台戲好看吸引人些。

基督徒挺川與反川的理由 ZT

Original 大豆和他的朋友們 大豆和他的朋友們

大 豆 和 他 的 朋 友 們 ｜ 衛 福

近日“北美保守評論”微信公共號（以下簡稱“北保”）刊登署名“約瑟”的文章（以下簡稱“瑟文”【1】，批判資深基督徒作家臨風近日發表的一篇文章（以下簡稱“臨文”【2】）。

瑟文一開篇就自稱北保“是一群華人保守派基督徒創辦的網絡平台，旨在宣揚基督教保守主義理念”，同時給臨風貼上“一切從左派建制派、從民主黨的政黨利益出發”的“Never Trumper”“反川分子”的標籤。

臨文的主要內容是回應改革宗靈恩派神學家古德恩支持特朗普的一篇文章。一個有基本邏輯訓練和愛真理的人，應該圍繞古德恩的原文是否有臨文所說的那些偏頗來回應，而不是急着貼標籤，用“路線鬥爭”式的語言來造勢，給人拉幫結派的感覺。

為什麼北保這篇文章的作者要急着標榜自己是“宣揚基督教保守主義理念”的“保守派基督徒”，而給臨風貼上“左派建制派”、“民主黨”、“反川分子”的標籤呢？因為他既沒有勇氣面對自己對保守主義的無知和對聖經的濫用，也沒有按照聖經的教導去分辨特朗普的錯誤行為及反省自己在“基督教”旗號下夾帶黨派政治私貨的動機。

約瑟對自己的標榜和對臨風的論斷都不符合事實。臨文最重要的論述之一，就是針對古德恩把一切怪罪於左派、民主黨的邏輯指出：

“今天美國的危機已經超越了黨派的問題，超越了宗教和倫理的問題。今天美國的問題是個愛國與否的問題，是個選擇美國還是選擇特朗普的問題。這次大選有許多傳統共和黨的群體出來支持拜登，反對特朗普連任。他們爭的不再是黨派的利益和政策，他們要的是美國回到正常。”

所以很顯然，臨文根本不存在“維護左派建制派（民主黨）利益”的問題。反觀北保，雖然打着基督教的旗號，但其內容才是赤裸裸的、純粹的維護特朗普的拉票文宣。實際上，北保在社交媒體上的打的廣告就明確宣稱他們的目的是“為大選2020助攻助力”：

至於所謂“Never Trumper”，這個詞本來是用來指傳統共和黨、右派中那些堅持反對特朗普（“永不挺川”）的人，瑟文把這個標籤貼在不挺川的福音派基督徒身上，有點不倫不類。不在美國大選中投特朗普票的福音派基督徒，並非都是民主黨或共和黨人，這些人當中有很多以前因為長期受到教會（尤其是華人教會）“支持共和黨=支持基督教”的錯誤教導影響，每次選舉都投共和黨的票（筆者自己也是如此），但他們可能並不像北保那些作者“黨性”那麼強，而特朗普這幾年的所作所為，也讓他們看清楚特朗普並不代表傳統的共和黨或保守主義價值。雖然其中一些人2016年大選是選的特朗普，但特朗普當政這幾年美國的種種怪象和他對美國帶來的明顯的傷害讓他們今年不能再昧着基督徒的良心去挺川了。因此你可以說他們是“不挺川”甚至“反川”的基督徒，但他們並不是民主黨支持者或左派，他們當中有很多（我個人熟悉的）人在神學教義上都是福音派中的保守派。

瑟文接下來的回應，除了劃線、攻擊、貼標籤，鮮有合乎情理之處，無論在邏輯上還是在神學上，都有很多謬誤。以下具體分析幾項：

✝

1. 關於特朗普的政策。瑟文所代表的挺川基督徒跟古德恩一樣聲稱基督徒支持特朗普最重要的的理由是他的政策。他們認為特朗普的政策是維護保守派基督徒的價值觀的，而後者最重要的具體議題就是反墮胎和反LGBT權利這兩個關鍵的“石蕊試紙”。（華人教會長期的教導都是基督徒選總統以這兩者為最高和幾乎是“唯二”的判定標準，凡是反墮胎和反LGBT權利的我們就支持，凡是不反的我們就反對。）他們認為特朗普上台後把兩位保守派的大法官送進了高院，這對反墮胎和反LGBT權利是“政策”上的重大利好。然而特朗普本人明確宣稱他不反對LGBT權利，他選的保守派大法官甚至在高院領頭做出保護LGBT權利（而且很多基督徒 —— 包括古德恩在他最近的挺川長文中 —— 都認為有損宗教自由）的判決，看起來他們對推翻墮胎合法化的法律也並沒有多少熱情。保守主義評論家（也是基督徒）Peter Wehner因此指出，挺川基督徒“拋棄了他們的信仰和節操來支持特朗普，現在卻一事無成，面臨竹籃打水一場空的局面”。【3】 基督徒以大法官的“政策”理由支持特朗普已經變成一個自欺欺人的說辭。

筆者同意臨文所說，2020年的大選不是在共和黨的政策和民主黨的政策間作抉擇。因為特朗普上台三年多的種種政策及施政給美國造成的巨大損害，這次大選可以說是美國選民必須在美國價值和特朗普的價值之間、在美國的利益和特朗普的個人（及家族）利益之間作出抉擇。這也是為什麼最近有那麼多過去是一味支持共和黨的政治右派和福音派基督徒公開宣稱這次會投票給特朗普的對手，並不是因為他們喜歡對方，而是因為他們終於醒悟過來：特朗普不是解決美國問題的靈丹妙藥，而是飲鴆止渴的毒藥，他對美國、對美國價值的危害遠遠大於他的對手。

什麼是最重要的美國價值？那就是美國的立國之本和民主機制，也包括decency（體面）和良知（道德）。美國價值不能像一些挺川基督徒那樣用宗派主義（部落主義）的眼光或簡單粗暴的文化戰爭“石蕊試紙”來衡量。比如一些高喊“支持生命”的反墮胎人士，面對17萬的新冠亡靈卻無動於衷，還忙於為特朗普的處理歌功頌德；高喊“法律與秩序”的人士卻無視於濫權、擅權、槍支暴力、警察暴力、破壞郵政系統……如此種種，都是價值觀出了問題，違背了尊重生命和尊重憲政法律的價值觀。

針對特朗普的政策和施政，臨文通過舉證和分析指出，特朗普為了個人利益不惜摧毀美國的民主機制和犧牲國家利益，他治國無能卻慣於推卸責任。這些都是不可否認的事實。瑟文通篇充滿意識形態的口號和鬥爭性語言，但在這些事實方面為特朗普的辯護非常蒼白無力，給人的感覺就像是粉絲在無條件地為自己的“愛豆”（偶像）的過錯洗地。

粉絲跟偶像當然必須是匹配的。對特朗普來說，凡是支持他的都是好的，凡是不支持他的就是壞人。所以他認為在夏洛特維爾示威、施暴的白至上主義者是“好人”，與邪教類似的陰謀論組織QAnon值得稱讚，而麥凱恩參議員不是英雄，主流媒體都是假新聞（甚至連曾經挺他的右派福克斯新聞最近都被他攻擊）。可嘆一些最應該尊重真理（真相）的基督徒也在“後真相”的特朗普時代樂於傳播謠言、罔顧事實，用“另類真相”來“保皇”、打政治“聖戰”。這樣的作為，我深信是傷害基督徒的見證和基督福音的。

實際上，一個國家領導人的品格和他的政策也很難絕然分開。挺川基督徒非常用力地把兩者隔離開來，本身就給人假冒為善的感覺（還記得保守派基督徒當年怎麼論說克林頓應當被彈劾的理由嗎？——古德恩就是其中最突出的例子）。

古德恩等基督教學者在1998年克林頓性醜聞事件後聯合發表宣言，開宗明義“本着政治與道德不可分離的信念”。

這份宣言聲稱：“我們意識到，某些道德品質對我們的政治制度的生存至關重要，其中包括誠實、正直、尊重法律、尊重他人的尊嚴、遵守憲法程序和願意避免濫用權力。我們反對這樣的前提，即只要領導人仍然忠於特定的政治議程，而且國家有強大的經濟，違反這些道德標準的行為就可以得到原諒。當選的領導人要對憲法和選舉他們的人民負責。總統自己也承認，他濫用總統職務，濫用婦女，以及為了不可辯解的目的故意操縱真相，已經背離了道德標準。我們尤其感到不安的是，有人為了逃避對自己行為的責任而貶低公開討論的語言。

古德恩們在這份宣言中表示“我們堅持認為”，“我們的公共領導人不應該墮落，因為一個民族的道德品格比特定政治家的任期或保護特定的政治議程更重要。政治和宗教歷史表明，違反和誤解這種道德問題可能會產生嚴重後果。”

指望一個品格低劣、沒有公義感和憐憫心、自大自戀的總統會制訂出符合聖經、符合上帝心意（按照聖經就是要人“行公義、好憐憫、存謙卑的心與神同行”，彌迦書6:8）的政策，無異於緣木求魚、自欺欺人，也不符合基督教信仰對人性的深刻認識（那也是特朗普不斷破壞的三權分立的憲政的基礎之一）。

✝

2. 關於尊重專業知識。北保作者很典型的代表了一些聲高氣壯的挺川基督徒。他們缺乏專業知識，卻喜歡帶着反智、反科學的態度對必須有專業知識才能做出正確的價值和道德判斷的議題指點江山。聖經不是一本科學教科書，它是上帝對耶穌基督的特殊啟示和見證。一個基督徒如果認為從對聖經的解讀可以得到氣候變化是個騙局的結論，可以知道如何解釋憲法，應當加稅還是減稅，如何對待北約盟友，等等，那麼他第一不尊重聖經，第二也不尊重專業知識。這樣的人如果還以“認知水準”高人一等的權威自居，甚至把自己對人、事、物的相對的看法當成絕對真理，那就是一種反智的傲慢；以此站在信仰正統的高地來壓制跟自己在政治立場和觀點上不同的基督徒，那就是一種屬靈霸凌（bully）了。

✝

3. 關於公義和憐愛。對聖經所關注的公義、和平、憐愛的觀念和照顧貧弱、保護環境、關愛“寄居者”等方面的教導，它不僅是對基督徒個人和教會的要求，這個原則也適用於國家和社會。有些基督徒認為，關愛貧窮和弱勢不是國家的責任，而是教會的責任。那是不是說，國家只能關心富人的福利呢？何況，教會能做的十分有限。這種切割不但不符合基督教對掌權者關心“共同福祉”的要求，也不符合美國的立國精神和基督徒“做光做鹽”的信念。

這種看重“共同福祉”（而不僅是教會、基督徒的利益）的觀念，從13世紀的神學家阿奎納就開始，一直在福音派的神學理念中占着很中心的地位。上個世紀的幾次洛桑會議，除了宣教以外，社會關懷都是重點。一個有理性的福音派基督徒不會認為，這些完全不是國家的責任。

已從紐約救贖主長老教會退休的的提摩太·凱勒牧師是改革宗神學家、保守福音派領袖，他跟D.A.卡森牧師和約翰·派博牧師一起創辦了“福音聯盟”【4】。他在今年8月20日發推說：“談論壓迫、正義等，並不能使人成為馬克思主義者，而是讓人成為聖經的學生。”這句話也代表了福音派的應該有的理念。（北保最近的很多文章體現的價值觀明顯與此相反。）

✝

4. 關於教會中基督徒對特朗普和美國黨派政治的不同看法。政治觀點不是基要真理的問題，而是相對的範疇。基督徒理應尊重、善待跟自己政見不同的弟兄姐妹。這不意味着基督徒需要違背自己的良心自由（conviction）、放棄原則說違心的話、投違心的票。但基督徒應該像耶穌那樣既維護真理，又有恩典和愛心（約翰福音1:14）。北保上的很多文章，都是言辭“犀利”，對作者眼裡的“白左”、“黃左”、“反川基督徒”表現出明顯的仇視和厭惡，而且有很多時候是用一些陰謀論式的不實傳言刻意將對方妖魔化（約瑟這篇文章對“反川基督徒”也是如此）。這不是基督徒應該有的態度和做法。在今天的一些華人社交媒體和華人教會中，挺川似乎成為最高“政治正確”，跟信仰正統劃上等號，有不同看法的基督徒倍受壓制，不敢出聲，甚至因此離開教會，懷疑信仰，教會團契被撕裂，福音見證被傷害。這是非常令人悲哀的。近日在微信上看到一名華人傳道人苦口婆心的勸誡，抄錄一部分如下，希望跟基督徒弟兄姐妹共勉：

“……我想跟不粉川、不挺川的基督徒弟兄姐妹說：請不要灰心，更不要放棄，比起特朗普，基督福音和我們對上帝的信仰更重要——不止千萬倍，基督已經為我們死、為我們復活，沒有什麼能讓我們與上帝的愛隔絕（美國黨派政治更不能）。

儘管我們在群里、在教會裡是少數，但是上帝給了基督徒良心自由，我們應該持守真理，不違背良心。但同時我們也不要自以為義，也需要儘量學習寬容忍耐、善待跟我們政治立場觀點不同的基督徒弟兄姐妹。

我也想跟粉川、挺川的基督徒弟兄姐妹說，我可以儘量理解、尊重你們的政治觀點和立場，也尊重你們用上帝給你們的良心自由參與政治的權利。但請不要讓你的政治熱情成為你的偶像，以至於不能容忍甚至兇狠地攻擊跟你政治觀點和立場不同的弟兄姐妹，尤其是在你自己的觀點立場是多數的情況下。

美國政黨政治是非常相對的事情，請不要把它絕對化，跟福音和信仰等同，甚至置於福音和信仰之上。請不要因為你的政治熱情傷害跟你立場觀點不同的基督徒，損害教會的合一。雖然他們跟你在具體的政治問題上可能有不同的判斷，對具體的政治人物跟你可能有不同的看法，但他們跟你一樣，都是基督用他的寶血重價買贖來的，是上帝視為瞳仁一般的極其寶貴的聖民和天父的兒女。

請用一點點基督徒最起碼的愛心對待他們。”

✝

5. 關於基督徒支持特朗普的原因。我同意保守派改革宗神學家霍頓的看法——他認為美國的一些福音派基督徒支持特朗普是出於一種很深很大、卻不符合基督福音的恐懼。聖經說“愛里沒有懼怕”（約翰一書4:18），民粹主義政客會利用人的恐懼煽動分裂與仇恨，基督福音則是引人與神和好，並成為“愛人如己”的人與人之間的“和平之子”。在這個大選將至的時刻，我也願意跟基督徒弟兄姐妹分享一段霍頓非常“以福音為中心”的勸勉：

“新約聖經從未要求基督徒逃避我們屬世的責任，雖然我們最終的國籍是在天上（腓利比書3:20）。但是，我們中間很多人聽起來好像把所有的賭注不僅壓在憲法規定的自由上，而且還壓在了社會地位、接納度甚至權力上。但這換來的代價是把福音與基督教國家主義相混淆。

今天在世界上，唯一一個基督教國家就是那群‘從各族、各方、各民、各國中’被買贖來聚集聆聽他們君王的人組成的國。在頒布大使命時，耶穌把權柄賜給教會，是去使萬國的人做門徒，而不是去建立基督教國家；是去傳講福音，而不是宣傳政治理念；是去奉父、子、聖靈的名給他們施洗，不是奉美國之名或某個政黨之名；是去教導耶穌所吩咐的一切話，而不是我們自己的政治主張。而他應許我們的同在，則是這個世界無法攔阻的。對於那些相信福音派基督徒在11月‘離輸掉一切只差一次選舉’的人，不要忘記詩人的警告：‘你們不要倚靠君王，不要倚靠世人，他不能拯救。’（詩篇146:3）”【5】

✝

註：

[1]約瑟《見識反川分子的評論認知水準》

[2]臨風《寫給2020挺特朗普的基督徒朋友的一封信》

[3]Peter Wehner《美國福音派支持特朗普的代價》，

https://tinyurl.com/pwehner

[4]“福音聯盟”中文微信公共號：TGCChinese，

網站：https://www.tgcchinese.org/

[5]霍頓著、王一譯《福音派害怕輸掉什麼？》